SHAW CANCELÓ REUNIÓN CON HINKIE. BYNUM NO ESPERA SEGUIR EN SIXERS

Sam Hinkie ha recibido su primer palo como GM del equipo. El candidato favorito para entrenar a los Sixers le ha dejado tirado a última hora. Brian Shaw tenía programada una reunión con la franquicia para el día de hoy, pero los Nuggets se han movido rápido ofreciéndole un contrato a última hora. Shaw no se lo pensó dos veces, cancelando su cita con Hinkie para volar a Denver.

Sam Hinkie ha empezado con mal pie, apostando por Brian Shaw, esperando a que todos los equipos cubrieran sus vacantes, pero finalmente se quedará con lo que nadie ha querido. La historia de la franquicia se ha vuelto a repetir pero con caras diferentes. Desde su llegada no ha realizado ninguna entrevista de forma oficial, únicamente en la sombra, con demasiado secretismo. Hinkie esperó a que Pacers terminasen los playoffs y que conjuntos como Nets, Clippers, Grizzlies o Nuggets no lograsen captar la atención de Shaw, pero no ha salido como esperaba.   

Horas antes del acuerdo de Shaw con Nuggets, la prensa publicaba que los
Sixers habían pedido permiso para entrevistarse con Brett Brown,
asistente de Popovich en Spurs. El citado candidato viene de ser rechazado por Denver tras una larga reunión. Ni Budenholzer (Hawks), ni Malone (Kings), ni Shaw (Nuggets) se han embarcado en el proyecto Hinkie. En la agencia libre de entrenadores se ha obtenido un fracaso, ya que los más deseados se han ido a otros equipos.

Con respecto a Bynum, se han producido novedades. Su agente ha reconocido que empezará su rehabilitación en Atlanta y que estará listo para empezar el training camp, pero que probablemente no sea con los Sixers. Al jugador no le sentaron nada bien las palabras del GM en su presentación, y ni tan siquiera esperan una oferta de Philadelphia. El agente de Bynum considera muy poco probable que el jugador firme con los Sixers, y que esperan recibir llamadas de otros equipos para la semana.

También han circulado noticias en relación al CEO Adam Aron, con todos los medios de Philadelphia anunciado su destitución. Horas más tarde, tanto el propio CEO como la franquicia desmentían la noticia de su salida del equipo. El GM Sam Hinkie sigue desaparecido, trabajando en el draft y buscando activamente algún traspaso para ese día. 

37 Comentarios

  • Como dices primer palo para hinkie, pero yo me niego a creer que por ejemplo malone haya preferido a los kings antes que a nosotros o budenholzer a los Hawks, quiero pensar que realmente no había un gran interés en ellos porque como sea verdad que nos han rechazado para ir a esos equipos estamos bastante peor de lo que pensaba. Karl y hollins siguen libres no sé a que está esperando hinkie para pescar uno de los 2 como sea!!

    • Realmente Budenholzer y Malone tendrían que esperar por Shaw, y no lo hicieron (lógico), además, el primero era más favorito con Dileo que con Hinkie, pero la realidad es que ninguno está con nosotros.

    • A lo mejor vamos por george karl nadie sabe no seamos pesimistas, que estas forma de maniobrar tienen dos vertiente.
      Una o vamos para el 2014 con todos los hierros parecido como hizo miami hace unos años, o comenzamos en este de a duro haciendo cambios y transacciones interesantes, lo de Bynum si es asi es un movimiento corajudo de verdad, mas si es del lado de no firmarlo seria una desicion de hombres y nas si las cosas nos salen bien…. esperemos buenas cosas.. Go Sixerssssssssssss!!!!

  • Bueno, uno menos. Aún así yo no creo que sea tan alarmante la cosa. Desde mi punto de vista los entrenadores NBA son fundamentalmente motivadores, cuyo principal trabajo es conseguir hacer un "equipo", y que todos los integrantes trabajen en una misma dirección.
    Los grandes entrenadores de la historia de la liga siempre han tenido grandiosos equipos, eso es evidente e innegable, siendo su principal labor convencerlos de jugar como uno solo.
    A ver, no me entendáis mal, la figura del entrenador es clave, sobre todo en aspectos defensivos y a la hora de como jugar en estático. Por lo demás yo soy de los que piensan que los que juegan y los que ganan son los jugadores, non los entrenedares. Un ejemplo claro es Rivers, para muchos el segundo mejor de la NBA, en cuanto sus estrellas han entrado en el ocaso ha forzado su salida, si tan bueno o importante fuese conseguiría seguir ganando.
    Lo que si que me parece grave es que a estas alturas aún no tengamos a nadie contratado, pero como ya dije no le doy demasiada importancia a quien se fiche.

    Thecrossover

    • Rivers no quiere un equipo en reconstruccion,el lo dijo.

      No darle importancia es un error,despues acabamos con los E.Jordan,Collins o Curry de turno.Puedes tener una plantilla de 10,tipo Lakers y un entrenador que no encaje o no de el do de pecho y pasar lo que pasa,Blazers estes años por ejemplo grandes plantillas o para hacer algo mas y fracasos constantes.

  • Esto pasa por esperar tanto a firmar un entrenador,que no somos los Spurs o los Heat,no podemos permitirnos eso.Como dices Sixers29,fue logico que los demas no esperasen a los Sixers ni ser segundo o tercer plato.Y esperar tanto para moverse por Shaw,pretendido por muchos,ha sido una metedura de pata.

    Este es el primer palo,por que parece que lo del entrenador es secundario,parece que es mas importante el Draft y buscar un traspaso en el,que fichar a un entrenador.Como si el entrenador pintase bien poco,ya se alguno diran que esto es la NBA y las cosas van asi,pero tambien puede ser que ese estilo NBA sea erroneo.Un entrenador es igual o mas importante que conformar la propia plantilla,que se lo digan a los Lakers.

    Por lo demas,no se que perfil de entrenador quieren ni cuales siguen en la lista.Solo espero no acabar con Curry en el banquillo.

    Lo de Bynum era obvio,el nos puteo,a el lo putearon ahora y no quiere renovar.Buscan una estrella en el mercado,y quienes quedan? C.Paul no vendria,ademas tenemos a Holiday,y Howard se ira a donde su unica neurona le diga.

    A dia de hoy,la unica opcion que veo,es llenar el equipo de jovenes y fichar a algun agente libre interesante,tipo A.Jefferson,mas que nada para ser atractivos en plantilla de cara al año que viene.

    • Pues tom yo prefiero un equipazo, a un entrenador que nada mas tiene un nombre por que fue asistente de tal o cual manager, los grandes equipos van haciendo los entrenadores sino preguntele a podestra, (k se yo el de Miami).

    • A Spolestra lo puso ahi Pat Riley como quien dice.Y poner de ejemplo a Miami no es coherente.Los Heat tienen un trio que nadie tiene y el cual pocos podran tener en la historia de la NBA,un trio que se juntaron ellos en un bar y eligieron Miami para ir.Eso en Philly nunca pasara.

      Cuando Collins se fue,la gran mayoria estabamos entusiasmados en un entrenador joven y con ganas de comerse el mundo,los nombres que salian encantaban y por hacer el inutil,esperar y esperar sin motivo,todos eses han encontrado equipo.Y ahora que nos queda? pocas opciones y lo peor sigue ahi la opcion Curry.

      En cuanto al equipazo,cualquiera lo quiere,pero por mucho que hagas equipazos y no tengas el entrenador correcto o un entrenador que ayudase a hacer la plantilla,exponer sus conceptos y demas,acabaremos como los actuales Lakers o los Knicks de años y años anteriores con equipazos y con entrenadores que no se hacian a un equipo descompuesto,lleno de egos y sin sentido mas alla de grandes nombres.

      Dar a entender,como esta dando los Sixers,de que lo del entrenador es secundario es una autentica gilipollez,y somos el claro ejemplo de tener entrenadores nulos.

    • Hola, creo que lo de que "esto es la nba y tal
      " lo dices por un comentario mio anterior.
      te lo matizo por evitar malentendidos.

      En la NBA, hay equipos (la mayoria)donde en entrenador no ficha, de eso se encarga el Gm, a diferencia de lo que pasa en europa, donde la opinion del entrenador es la mas importante (despues de la del contable). La idea es que tu puedas cambiar de entrenador sin cambiar necesariamente de proyecto.

      Es algo que funciona a muchos niveles en su sociedad. En el cine por ejemplo, el director, si no es un director con cierto renombre, es un asalariado que llega al rodaje, rueda, y no sabe más del tema. No pisa la sala de montaje, ni decide las músicas, así como normalmente no ha elegido el casting, ni ha elaborado el guion.

      En el baloncesto igual.

      Eso no significa que su figura no sea importante, solo que está mas restringida.
      Yo estoy deacuerdo contigo, es muy importante tener un buen entrenador, da igual si ficha o no ficha, tiene que hacer bien su trabajo.

      El mismo equipo, entrenado por entrenadores diferentes puede resultar absolutamente diferente. si no no hay mas que ver a los lakers de jackson y compararlos con los de brown o los de dantoni.
      Nosotros mismos de Eddy Jordan a collins, dimos un giro absolutamente radical.

      Si es importante tener un buen entrenador. en mi opinion es absolutamente capital.

      Un saLudo.
      K

    • No iba por tu comentario,de hecho no caigo ahora mismo donde pudistes comentar esa frase.

      Yo creo que basicamente ese es el problema de la NBA,los GM fichan el entrenador entrena.En GS Mark Jackson tiene importancia en los traspasos,en los Spurs que decir o los propios Pacers donde Vogel manda y mucho…Si queremos ser unos Mavs donde ficha el que manda mal vamos.

      No puede haber esa teoria de que el GM ficha y el entrenador que se adapte y esperar que todo vaya de lujo.Lo logico seria que ambos planificasen todo,hay que irse mas alla del sistema americano el cual es una autentica porqueria,si Hinkie va a venir a hacer y deshacer a su antojo solo por que tiene el puesto de GM sin rendir cuentas o consesuando con alguien,sera la misma mierda que cuando tuvimos a Collins.

  • Me alegro que no renueven a Bynum, menuda tomadura de pelo…a ver que le ofrecen el resto de equipos, porque con esa actitud y un año inactivo…

  • Buenas
    Lo de Aaron me pareció muy desprolijo. Hay que manejarse mejor en esos casos, desmintieron el rumor demasiado tarde para mi gusto.
    Lo del coach no me preocupa en absoluto. Si al equipo le va mal, el coach se va en 1 año. En cambio la plantilla y los contratos largos quedan mucho tiempo. Realmente no sabemos que esta pasando en la FO porque todo se hace en secreto, y no me parece para nada mal.
    A esta altura del año, con el desastre de equipo que tenemos y viendo que todos los candidatos a coach son ayudantes en otros equipos sin experiencia, me parece muchísimo mas importante concentrarse en el draft y conseguir assets que seleccionar un coach.
    Ademas de que Brett Brown me parece tan buen candidato como Budenholzer o Shaw. Quizas mejor que Shaw, no corremos riesgos de que instale el triangulo ofensivo por sobre la plantilla.

    • Digo, si estuviésemos hablando de que por demorarnos nos perdimos a Phill Jackson, Sloan, Van Gundy, Karl, Rivers.. Ahí estoy de acuerdo. Pero viendo que la elección va a ser de un ayudante con capacidad de desarrollo de jóvenes..

    • Exactamente los entrenadores que estan y estaban no son nada del otro mundo ademas lo que hay es que meter mano con el equipo en si, buscar un power foward duro un shooting guard y un mejor banco efectivo en la liga , ya despues el entrenador va mas suave, ( quizas george karl???)

    • Ahhhh y cambiarle a bynum por vucevic a orlando jejejejejejeje a mi madre cosa mas grande eto chico ufffffffffffffffff!!!!!!.

  • Obradovic es mejor que tofos los que habéis dicho.. A Bynum que le den.. Si tuviera vergüenza firmaria por 7kilos

  • Yo me pregunto si los Spurs hubiesen llegado a esta final,con su actual equipo,sin Popovic.O GS hacer lo que hicieron sin M.Jackson o los Pacers sin Vogel,entrenadores que se implican en la planificacion de la plantilla.

    Seguir ejemplo de Mavericks,que el equipo lo haga otro a golpe de talon puede que algun dia suene la campana,pero despues eres la vergüenza año tras año.

  • Howard Eskin siempre ha dejado mucho que desear, aprovechando su poder de prensa para atacar a los miembros de la organización que no le caen bien.

    Atacó en su día a Iverson, no parando hasta que lo traspasaran, y parece que Adam Aron no es de su gusto. Ya van dos veces que lo ha puesto fuera de los Sixers, y las dos ha fallado. A la tercera va la vencida.

    No me parece mal que la franquicia tardara en desmentir la noticia. Ni pueden estar pendientes de informaciones ajenas. Tampoco han tardado días o semanas.

    • Eso a mi me fastidia,eses periodistas que algunos los tienen en pedestales pero que no hacen mas que meter mierda.

      Y me jode que la buena gente de la franquicia que lo han dado todo la larguen,y alguncancer siga chupando del bote

    • Periodistas que quieren tener más poder que el entrenador y los dueños, esto en la prensa deportiva madrileña se ve mucho

  • Sobre el tema del entrenador. Tener a un buen entrenador es capital para ser un equipo serio y acorde a nuestra historia. Puede ser un míster con prestigio o uno con potencial para ganárselo.

    George Karl garantiza buenos resultados pero no es el más indicado para luchar por un Campeonato, ya que nunca ha ganado uno. En playoffs ha perdido varias veces contra peores equipos.

    • A mi me gustaba Budenholzer ya que a venir de Spurs traera la filosofia del todos son validos.Es decir de poner a los jugadores,probarlos y ver lo que valen.Eso hace falta mucho aqui,ademas tantos años al lado de para mi el mejor entrenador que ha dado la NBA deben valer de algo.

      Karl no me gusta,si se ficha a un veterano me lanzaria a por Sloan,pero yo prefiero un entrenador joven y a largo plazo.

    • Brett Brown viene de esa escuela, siendo asistente de Popovich con el agregado de que tiene experiencia en la liga y selección australiana.
      Es un buen candidato a priori.

    • Es el tercero de a bordo de San Antonio por decirlo de alguna manera. Si querían un asistente de SA que hubieran ido a por Budenholzer directamente, por mucho que queden cada vez menos buenos entrenadores disponibles seguro que hay algo mejor que el tercero de SA

    • Je, dudo mucho que el criterio de una franquicia para elegir un coach sea "traiganme alguien de San Antonio, si es posible el 2do a cargo".
      Pueden tener mayor predilección por gente de una u otra escuela de basquet, pero a fin de cuentas (imagino que) se debe hacer un análisis exhaustivo de los candidatos, su experiencia, puntos buenos y malos para decidir.
      Puede ser que haya mejores que el, pero no comparto el "si querían alguien de SA, hubiesen traído a Budenholzer" como si fuesen lo mismo.
      O como si los candidatos no fuesen a decidir sobre su trabajo: Eso es muy importante también, no sabemos si alguien quiere tomar un equipo que va camino a una inevitable reconstrucción.

    • Yo lo veo como una decision tomada por Harris, con la intencion de que el poder este en un Gm, y no en un coach, aprendiendo la leccion de Collins.
      Desconozco los detalles, y seguramente el jefe sepa de buena fuente estas cosas. A mi me parece que es una leccion apredida, y no un juego de egos.
      Veremos como resulta.

  • Me parece que reaccionamos de sobremanera con ciertas cosas, hay veces que no mantenemos una linea. Hace unas semanas, yo decía que Spolestra tenia que ser considerado al menos en el top 5 entre los mejores coach de la liga, y me dijeron que no, porque tenia un equipazo (que, de paso, gano una final que fue mas una partida de ajedrez que otra cosa). Hoy, hablamos de que por más que se tenga un gran equipo, el coach es lo mas importante, citando el caso lakers.

    Digo, ninguna de las 2 opiniones son equivocadas, pero tampoco podemos afirmar a ciegas ambas. En todo caso, podemos priorizarlas. Y, priorizando, para mi (en este momento) es mas importante el armado de la plantilla que el coach.
    Por que? Es simple: un gran equipo con un mal coach, no va a triunfar. Pero, si cambia el coach, ya tiene todo listo para competir.
    Un mal equipo, con un gran coach, va a sorprender a muchos, pero nunca va a poder competir por el anillo. Y, si quiere hacerlo, va a tener que cambiar gran parte de su plantilla, lo cual es mas difícil que cambiar al coach. Para mi, hoy, los sixers son un mal equipo desde los nombres, y con un gran coach puede aspirar solo a ser mediocre. Se necesita mucho mas que 1 o 2 jugadores para competir.

  • Saludos camaradas.

    No tengo info del futuro coach. Lo siento.

    Me acaba de enviar un mensaje un amigo dela franquicia, os traigo algo calenton: Hinkie podria ver en el señor jr smith su nuevo harden.

    X

  • Cholo parece que nos quedamos sin CJ Mcullom se dice que no pasará de los Kings y Cadwell Pope de minnesota, parece claro que hinkie va a ir a por un hombre alto, Zeller, Steven Adams…

    • Si, excepto algo raro, CJ se va primero, y despues KCP, una lastima.
      Ojo que no se empiece a considerar a Karasev. Me encanta como proyecto.

  • Este año lo conveniente seria darle minutos a la elección del draft y ser conterders para pillar un buen pick el año que viene en cuanto a los Agentes libres me esperaría a los del 2013-2014 ( http://www.hoopsworld.com/2014-nba-free-agents ) Y armar una base solida con futuro de la plantilla de ahora pocos se salvarían de la quema holiday podría venir por paul George , Hawes y Turner en un pack y al mejor postor y a pasar la temporada bien y con mas espacio salarial

  • Creo q se da demasiada importancia al entrenador. El nivel de entrenadores en la NBA es bueno, no existe gran diferencia entre el ganador y el último. Si la hay en las plantillas. Hay una diferencia abismal en las plantillas de Bobcats y Miami por ejemplo. El principio del éxito son los jugadores. Con un buen equipo es fácil encontrar un mejor entrenador. Fracasamos con los entrenadores q a todos gustan pq no quieren venir a un mediocrísimo equipo, lo mismo q pasa con los grandes jugadores.
    Repito, sólo hay dos modos de revertir la situación y ninguno de ellos es contratar al mejor entrenador, o se consiguen superestrellas del draft y convencer a medio plazo o traer la parejita q todos ansiarían (Paul por calidad y Howard por mediático por ejemplo) y todos se subirán al carro.
    Todas las demás especulaciones, entrenadores special one, jugadores de medio pelo a precio de oro, talentosos con mala cabeza o proyectos q no cuajarán pq se sobrevaloran sólo irán minando o lastrando nuestra situación en la liga y durante años.
    Tenemos tres virtudes: dinero, dos o tres jugadores aprovechables o vendibles en el mercado y margen de maniobra con contratos expiring. Si no sabemos jugar con estas armas en este momento no lo podremos hacer nunca. Aunque nos saliese mal lo de Bynum abogo por hacer lo mismo. Sólo tenéis q ver como nos ilusionamos a principio de temporada.
    Por cierto JR Smith es gran fichaje pero volvemos a lo mismo, es un parche para la actual plantilla. Holiday, Turner, Thaddeus y JR no nos da mucho más q para ser los Atlanta.