SIXERS QUEDAN TERCEROS EN SORTEO DRAFT 2017

Los Sixers subieron hasta la tercera plaza gracias al intercambio de picks con Sacramento. Los ganadores del sorteo draft fueron los Celtics, mientras que los Lakers quedaron segundos. Joel Embiid se quedó con cara de pocos amigos ante la suerte de los dos máximos rivales.

Magic Johnson respiró tranquilo tras retener la pick de este año. Los Lakers podrán escoger a su añorado Lonzo Ball. Además, se han librado de mandar la primera ronda de 2019 a Orlando Magic. Por otra parte, los Celtics tendrán la oportunidad de escoger al número uno, Markelle Fultz. Los actuales finalistas de la Conferencia de Este todavía están recogiendo los frutos de aquel traspaso de Garnett y Pierce a Nets. Un movimiento firmado por el horrible Billy King. Los verdes volverán a estar presentes en la lotería del próximo año con los boletos de Brooklyn.

Los Sixers cayeron hasta la quinta plaza en el sorteo draft, aunque tuvieron la suerte de que los Kings subieron hasta la tercera posición. El propietario del equipo, Joshua Harris, selló la noche con un ” Gracias, Sam Hinkie “. No es para menos, los Sixers estarán en el Top 3 por cuarto año consecutivo. Además, el próximo año contarán con la pick de primera ronda de Lakers sin condición alguna, y en 2019 tendrán la de Sacramento.

Nos quedamos sin Markelle Fultz, pero tendremos la oportunidad de escoger a un buen jugador con la pick número 3. Probablemente quedarán disponibles: Josh Jackson, Jayson Tatum, De’Aaron Fox, Malik Monk, Jonathan Isaac y Dennis Smith.

Así ha quedado el sorteo draft de este año. La próxima cita será el 22 de junio.

  1. Boston Celtics
  2. Los Angeles Lakers
  3. Philadelphia 76ers
  4. Phoenix Suns
  5. Sacramento Kings
  6. Orlando Magic
  7. Minnesota Timberwolves
  8. New York Knicks
  9. Dallas Mavericks
  10. Sacramento Kings
  11. Charlotte Hornets
  12. Detroit Pistons
  13. Denver Nuggets
  14. Miami Heat

202 Comentarios

  • Que haremos con las segundas rondas?? Son 4..Yo ya me perdí con todos los jugadores que tenemos..

  • A Jackson no nos lo podemos perder y como esto es un Proceso, en 2018 vamos a por Sexton con la pick Lakers. O la de Lakers+ la nuestra.

    • El mejor de USA en el mundial U17 del año pasado. Ya comenté que arrasaron a todos y Sexton era la estrella anotadora. Un combo espectacular. También estaban Carter, Trent, Knock etc…

  • En segundas hay dos o tres jugadores que pueden ser robos y nos pueden ayudar. Sobre todo SG y PF. Hay que elegir lo mejor, y luego jugar con traspasos.

    De PG Nigel Williams-Morris
    De SG Hart-Thronwell- Diallo
    De PF Swanigan-Oliver o si cayera Raab. Hasta Ojeleye
    Y de C Pasecniks o Jeanne

    Esas serían mis elecciones de segunda. Gente con futuro que podemos usar ahora o más adelante. Qué nos dan puntos, tiro, IQ, físico y rebote.

    Tengo menos claro la first pick.
    Me gustaría conseguir a Tatum, Monk y un base como Fox o Smith.
    Jackson me deja frío, muy plano. Ya tenemos a Luwawu

  • Yo no creo que el draft haya sido bueno para nosotros. El swap con Kings es tan innecesario que muchos preferiríamos elegir 5 que 3 con tal de que no acabemos con 5 alas mínimo… (Simmons,Saric,Covington,Luwawu,Henderson,Stauskas, Anderson)

    Creo que si pasamos de Monk nos vamos a arrepentir. Y es que hay que añadir que nunca se había dado tanto freshman en las primeras posiciones de los mocks (18 de 30 proyectados para primera ronda son de primer año, con muchos más en segunda ronda). Necesitamos anotador además de un base que sepa jugar off the ball. Con por ejemplo Holiday Monk podría defender cada noche al más debil en ataque entre los puestos 1-2 o al más eléctrico…
    Apuesto que Monk es el robo de este año al nivel de McCollum o Devin Booker. Si esos dos no merecen ser tops 3 de sus draft no se quien lo merece. Espero que en el equipo piensen así y elijamos a nuestro Bradley Beal con mejor manejo de bola..

  • A mi me vale conseguir la 6 y 24 de Magic por la 3 nuestra si le elegimos al que quieren que dudo que sea Jackson o Fox (si quieren a Fox lo darán por perdido por Kings, cosa que a Kings no le pasa salvo que juguemos la baza de Lakers con Russell y elijamos a Fox y luego lo tradeemos al mejor postor entre Kings o Magic).

  • Creo que debemos escoger al mejor que quede porque no es otro pivot.

    Si creemos que es monk pues que sea el o jackson, o ball.

    Creo que jackson segun mo que dicen es el mas completo y puede jugar de escolta, y buscar algun triplero cambiando las segundas rondas que tenemos. No se si habra alguno la verdad.

    Depende de como pierda boston contra cavs, si que da con sabor que no estuvo tan lejos, van a cambiar la uno x george sin duda que creo esla unica gran estrella disponible, y si lo.consiguen iran por griffin o alguno otro de peso. Tienen a bradley, smart, rozier y los que se revaloren estos playoffs.

  • Estoy leyendo con atención todos vuestros comentarios…Y todos extraigo algo. La verdad es que Luwawu se parece bastante a Jackson, desde luego no tiene el manejo de balón que tiene Jackson,pero tienen ciertas similitudes. La misma comparación la podíamos hacer entre Roco y Tatum; Tatum sin duda es mas completo…
    La cuestión esta en saber como de completo es Jackson, como se complementa con lo que tenemos..etc..Entiendo también lo de Monk , vienen a colación los dos ejemplos tan buenos de Mccollun y Booker, aunque eso no quiera decir que se vaya a cumplir con Monk..
    Yo creo que para el puesto de escolta no estamos mal ,ya para el de alero tampoco: nuestros punto fuertes son los puestos 4 y 5..De pronto Roco tiene ya la categoría de estrella?..Es simplemente un problema de alquimia, es decir donde realmente podemos sumar es en el puesto de un Combo base tipo Fultz , Rusell??
    Lo mismo les pasa a Celtics y Lakers…el draft ideal para ellos era el draft de Towns , Okafor y Porzinguis

  • Monk es un combo base o un escolta??..Jackson ,Roco y Luwawu se podian reatir 2 puestos..Y Kris dum??..

  • Yo por lo poco que se pudo ver de Simmons en SL y de todo lo que BB ha dicho a la prensa, lo que mejor le viene es tener buenos jugadores de catch&Shoot asi como jugadores hábiles en el pick&roll y pick&pop. Para lo segundo tenemos a Embiid y Saric en primer lugar, más Holmes e incluso Covington. Para lo primero tenemos a un Bayless que viene de operación de muñeca, y ya a otro nivel Covington en primer lugar y Stauskas y si acaso Luwawu que entrena el tiro exterior como si fuera tirador en los pregame junto a Roco.

    ¿Y qué tiene que ver eso? Porque al igual que el motivo de querer a Fultz era y es por su encaje con Simmons y Embiid, no elegir a un tío que se mete 47 puntos en un equipo de Calipari con muchísimos tiros de 3 anotados en todo el año y porcentajes altos sería pegarnos un tiro en el pie.
    No olvidemos que nuestro proyecto de ROY para el año debe e imagino que será Simmons.

    Eso sí, vistas las decisiones de la franquicia, no me sorprenderé ante la enésima elección que me deja con la cara torcida. Entendería mejor que eligiéramos a Fox o Tatum antes que a Jackson si es que el equipo opina como los mock drafts y situan a Monk por debajo de estos 3.

    Yo soy GM y elijo a Monk, pero a saber que sucede… Celtics se va a llevar un 4-0 y su problema está y estará salvo favor de Mavs este verano en que carecen de rebote e intimidación. A día de hoy pienso que agotar el contrato de Noel hubiera sido un acierto visto lo que (desconozco si en su situación podría ser traspasado antes del draft o mediante sign&trade inmediato) nos llegó a cambio. No digo una pick 1,pero el mismo Rozier o Smart nos llegarían sintiéndonos ambos equipos vencedores…

    • El problema que hay con el draft es que nunca sabes( como en Forrest Gump) que bombón te va a tocar..El problema es que dentro de 5 años, mas o menos,tendremos que asumir que ; o bien Monk salio un curry, o bien Josh Jackson salió un Kawai Leonard..Pude ocurrir que los dos sean estrellas..o ninguno..Lo importante y lo triste es que no podemos saberlo ahora, demasiados ejemplos hay de eso..
      Coincido plenamente en lo de los tiradores, pero también por eso Smart no tiene sitio en este proyecto…
      Cuando san Antonio ganó su último anillo tuvieron un porcentaje altísimo de triples. Creo que es importante que todos metan triples no solo uno o dos..

      • Si no llega a ser por las lesiones de Embiid y Simmons, pero también de Roco y Bayless ahora estaríamos en play off.. Este equipo es más que Embiid y Simmons.. ROCO es uno de los mejores aleros de la liga, le pese a quién le pese y Holmes uno de los 4 mas prometedores..
        En el último mes y medio era normal ver a Saric, Roco, Holmes y Tj entre los mejores en valoración de la liga..
        Si Minesota no funciona es porque Wiggins no es un jugador dominante, Towns si.. Pero es el único de ese equipo..

  • Aqui no hablais mas que del draft y de los proyectos en los ultimos cuatro drafts decidme que jugadores apuntan a estrellas o dan una cierta consistencia a su equipo, ni siquiera Minnesota con Wiggins y Towns…. a ver si terminamos con la mentira del draft, el mejor de todos estos años o al menos el que parece más determinante lo tenemos y es Embiid y su salud es lo principal.
    Simmons es una incognita y aqui por el hecho de ser numero ya le presuponemos superestrella

    Asi llevamos una decada esperando que nos caiga el Jordan de turno pero es que sale uno de cada 10 y de los 10 primeros de cada draft solo 3 son lo que prometian.

    Si quereis proyectos algo mas rodados ahi tenemos a Lakers que comiendote a Deng o Mozgov te pondran a Russell en bandeja, a mi no me va pero al menos ya tiene dos años de rodaje o incluso su pick 2

  • Leo interes de Sixers en JJ Redick. Tiene 33 años y costara un dineral, pero me gusta ver interes en la FA por veteranos de calidad (no los tipicos Bayless y Henderson). Y uno de los mejores tiradores de la liga. Pero 33 años.

    • Yo por un contrato de un par de años me lo pensaría.. No nos perjudicaría el límite salarial futuro y es uno de los mejores tiradores en la liga, sin ninguna duda.

  • Cierto, Reddick es el mejor agente libre de este año para cumplir en lo que peor andamos. Pero si es cierto que vamos fuerte a por él, ganaría mucho peso la opción de elegir a Fox con la 3, o eso pienso yo.
    Creo que si Monk hubiera jugado en otra universidad, donde le hubieran dado más galones con balón, estaría más claro su potencial como combo guard. Pese a ello, todos los expertos lo ven como un Bradley Beal de Florida con mejor manejo… y eso para mí, es mucho más de lo que me ilusionan o Jackson/Tatum o un base sin tiro fiable como Fox.
    A no ser que tengas una IQ como Ricky o Rondo, hoy en día si eres un exterior que no es capaz de enchufarlas abierto y crear un mínimo de triple amenaza, tu juego está muerto. Puede que en RS no, pero en playoffs se muestra que equipos como Raptors bajan sus prestaciones varios peldaños simplemente por el hecho de tener muy buenos defensores pero deficientes tiradores…

  • ESPN y Fox son los que nos dan a MONK tras el sorteo del draft en sus respectivos mocks draft. El que me parece más surrealista es el de CBS que coloca a Tatum con la 1 de Celtics, a Ball con la 2 y a Fultz con la 3…. imaginad que la noche del draft cuando todos esperamos que llamen a Fultz y Ball y estemos pensando entre Monk y Jackson de repente coge Silver y dice… With the first pick…Jayson Tatum… habría que ver las imágenes de ese instante en los aficionados de Sixers jejejejej

    Monk- Reddick – Simmons – Saric – Embiid
    Bayless/McConnell – Luwawu – Covington – Anderson/Holmes – Okafor

    (me gustaría tanto construir sobre Simmons con un rookie a su lado como Monk…y una fuerza dentro como Embiid atrayendo defensas y rivales…)

    • En serio, estoy pesado, lo se. Pero es que me he visto un montón de vídeos de Jackson y me parece un jugón, pero no para nosotros. Todas las jugadas donde suma en ataque es con el balón en las manos. Tiene buena lectura de juego, pero no superior a Simmons o Saric. De hecho, hablan de él como un perfecto jugador para terminar jugando de falso 4 moderno, justo lo que tenemos en Saric y Simmons, por lo que no me digáis que no sería repetir la historia de los pívots…

      Por el contrario, el que haya visto nuestros partidos este año, se dará cuenta que nuestro juego con Embiid era muy efectivo y simple. Embiid recibe en la cabecera de 3 o en la zona de espaldas, a partir de ahí creamos superioridades. Además, la circulación de balón es muy notable con BB y jugadores como Simmons, Saric, o el propio Embiid.
      En lo único que fallábamos claramente es a la hora de ejecutar y rentabilizar esos dentro-fuera y esa circulación de bola. Covington empezó con la muñeca doblada, Stauskas es la irregularidad personificada, y jugadores como Hendo o Luwawu no son tiradores como tal…

      • Jackson no va a jugar de 4 en la NBA, le falta demasiado fisico, es mas un 2-3 que un 3-4; en Kansas jugo de 4 porque no tenian hombres altas (algo muy extraño en un equipo de Self).

  • Yo el tema Redick lo comenté hace unos días con alguien del blog, creo que dado que el proyecto Clippers está en incertidumbre, igual llamar a la puerta y darle 35-40 kilos por 2 años no sería mala idea. Otra vez estuvo entre los mejores de la liga en porcentaje de tiro de 3 y aquí encajaría perfecto.Además, sobrepagar a Redick 2 años no nos afecta demasiado para el tema del margen salarial.
    Prefiero a Holiday que a Lowry…por una cuestión de edad. No quiero a Lowry aquí con 34 o 35 años cobrando el máximo. Probablemente lo mejor de Lowry ya pasó, quitando que el año que viene lo pueda hacer bien, el jugador pedirá 4 años mínimo porque es su último gran contrato.
    Y luego lo que comenta Deli, al que siempre leo con respeto porque tiene buen ojo con los prospects (a lo largo de los últimos años lo ha demostrado) tiene razón en que obviamente nunca sabes si tu elección será la correcta hasta pasados unos años. Ahora ya podemos decir que elegir a Embiid fue acertado, pero en su momento parecía una locura. En el tema Monk, Deli, a mi es que los “anotadores universitarios” me dejan un poco inseguro a la hora de apostar por ellos. Y luego es que Monk es “solo” anotador, tiene un físico más bien flojo, con poco potencial defensivo.
    Yo en Jackson veo a un tío que puede alternar 3 posiciones (alero, alapivot con small ball o escolta), que defensivamente va a ser top, que tiene capacidad reboteadora, que ataca muy bien el aro y OJO! a pesar de tener una mecánica sospechosa, tiene tiro. Es decir, para resumir, top defensivo, rebotes y versatilidad ofensiva. Luwawu o Anderson están a mi entender, varios pasos por debajo en cuanto al potencial. Es más, Anderson lo veo como un buen suplente que aporta energía a la segunda unidad, Luwawu puede ser mucho más pero Jackson puede ser allstar en 3 años.

    Por cierto ,Pablo, estaría chulo montar una encuesta para testar la opinión de los amigos del blog. Si el año pasado la disyuntiva era elegir entre Ingram y Simmons, este año se cuece un Monk/Jackson!

    • Monk ni de lejos es solo un anotador del perfil NCAA del propio Stauskas y muchos más. Beal y McCollum no eran solo anotadores y lo han demostrado. Diablos, solo basta con escuchar a Calipari, que entiendo tiene más criterio y prestigio que cualquiera de nosotros, para entender que no estamos ante un Jimmer Fredette de la vida.

      ¿Has visto algún mate de Monk? ¿Has visto cómo corre el contrataque? ¿Has visto lo efectivas que son sus bombitas entrando a canasta? ¿Has visto cómo dobla la bola a compañeros cuando entra a canasta con incluso pases sin mirar en partidos grandes??
      Yo no digo que Jackson sea malo, pero no me invento defectos de otros jugadores para realzar sus virtudes. Monk en un año en la NCAA ha igualado los mejores registros de siempre como tirador de 3 freshman y ha demostrado que en el momento en que se calienta es imparable desde cualquier lugar. Algo que salvo Fultz, el resto de drafteables no ha demostrado en ningún momento del año.

      • Claro que lo he visto y casi más que a Jackson. Y solo digo que hay que verlo aquí. No dije tirador tipo NCAA, dije anotador, porque es lo que es, no lo digo peyorativamente, solo digo que en la NBA hace falta mucho más físico que en la NCAA.
        También había visto mucho a Ingram y este año me ha dejado muchas dudas. Y Russell de momento no apunta a ese pick 2 de 20 ptos que arrasaba en la universidad.
        No busco convencer a nadie, solo expongo lo que a mi me gustaría. Monk puede venir y arrasar, pero yo me siento más cómodo si viene Jackson porque me parece mejor jugador.

        • Pues si es así Miguel, no entiendo que sigas viendo a Monk como un simple anotador de NCAA. ¿La defensa de Monk es mejor que la de Ball o Fultz? Para mí como mínimo al mismo nivel, solo que Monk tiene unas capacidades atléticas superiores.
          ¿Isaiah Thomas o Avery Bradley con sus 6,3 de altura te parecen que no tengan físico NBA?¿Iverson tenía problemas por su poco peso o altura? Creo que el tema de la dureza física de la NCAA tiene mayor importancia a partir de los aleros, pero para combo guards, es mucho más importante la explosividad y la inteligencia que un físico prodigioso a lo Justin Anderson o un manco como MCW, que era un crack en defensa, pero defendiéndose a si mismo es aun mejor… xD

        • Yo coincido con Miguel.. Con la pick 3 coger a Monk me dejaría frío..

          Para mí, si no podemos acceder a Fultz, mis opciones claramente son: Jackson y Tatum.

      • Viste a Kentucky cuando los eliminaron? Viste el partido de Monk? Viste como no hizo nada? Viste cómo se escondió? Viste que el que tiró del carro y el más lo intentó fue Fox? Pues yo lo vi

        • Lo vi, pero todavía recuerdo aquí mismo a los que decían que Klay no era un allstar xq bajo prestaciones en sus primeros playoffs.

          Si aplicamos tu regla de un partido, el último, pues Fultz tendría que ser segunda ronda xq no ha sido capaz de hacer nada en los huskies; Simmons el año pasado similar y así tantos otros. Un tirador va a tener noches negras, pero precisamente x eso mismo que tu apuntas Kentucky se quedó donde se quedó pese al partido de Fox y compañía que estuvieron mucho mejor ennese partido…

          • Si llegamos a elegir a Monk con la 3 creo que somo muy surrealistas. Monk va a salir en la 6-7. Es un buen fit, pero sinceramente su defensa me deja muy frío. No quiero sobrevalorar a lo que tenemos, pero si luwawu afina la puntería para mi está al mismo nivel que Monk. En ofensiva son iguales de capaces, salvo por lo del tiro que ya veremos como le va a monk en la nba. Luego podemos decir que Luwawu es mucho mejor defensor, mejor reboteador, con parecido IQ.
            Yo a monk lo veo de reojo porque si su tiro no se traslada a la NBA entonces está acabado. Como Stauskas. No se puede vivir de contrataques y triples.
            JJ es mas completo, defensivamente tiene potencial para ser la pesadilla de los rivales, tiene manejo de balon, es reboteador, es anotador aunque le cueste lo del tiro y es mas atletico que Monk. Podría decir que JJ tiene mas fiabilidad y un menor riesgo a que sea un pufo.
            Antes de que me preguntes, si, vi muchos partidos y analisis de ambos.

  • Estoy bastante de acuerdo con las predicciones de draftexpress: nos dan a Jackson con la 3, Tatum iría a Suns , Fox sería el base del nuevo proyecto de Kings, Monk a Orlando, Isaac el nuevo 4 de Wolves con el amigo Towns (menuda dupla) y Dennis Smith para Knicks (que también me pega bastante). Hasta me encaja Markkanen en Dallas, para sustituir a Nowitzki y formar dupla con Noel.

  • Bueno ya me voy familiarizando con los top prospects y tengo dudas sobre quién elegir. Me gusta mucho Monk, pero me genera dudas que los mocks lo estén poniendo alguna posición más abajo por el tema de igual dejar pasar a alguien mejor. Luego pienso como decía un compañero en Booker o Thompspn elegidos más abajo y ya no sé que pensar jaja
    Jackson tiene muy buena pinta y no haría ningún daño, supongo que partiría de alero suplente a lo Jaylen Brown en Boston, y en la segunda unidad podría aportar mucho más allá de la defensa, como en situaciones de creación y eso. Pero el problema es que al final tenemos a Simmons/Saric que me imagino que compartirán cancha algunos minutos junto a Embiid (igual al principio pocos, pero siendo básicamente nuestros tres mejores jugadores me imagino que la idea será juntarles). Este hecho hace que en la práctica el rol de un Jackson fuese a ser menor en cualquier circunstancia, vale que puede jugar de escolta, pero nos iríamos a un quinteto muy muy grande y vaya en conclusión difícilmente veo a Jackson jugando 35 mins de media siempre que siga nuestro prometedor blog three, luegooo ¿gastamos una pick 3 en un complemento/suplente de lujo? ¿O aunque igual sea un jugador en principio menor y que podríamos coger dos puestos más abajo pero que sí tiene un encaje óptimo y siempre que tenga calidad lo vamos a poder poner 30 minutos por noche? A día de hoy está es mi duda.

  • Me encantaría por cierto poder conocer algo de información veraz sobre estos mismos debates en la propia franquicia (la opinión de los scouts, de Colangelo, de BB…) una pena que en la NBA no haya tanto cotilleo noticiero y todo sean filtraciones interesadas y periodistas que se piensan que el resto de equipos menos el suyo es gili, como los que suelen cubrir la actualidad de Sixers, que tienen más moral que el Alcoyano.. xD

  • Pienso que cualquiera que sea elegido en tercera posicion sera una gran eleccion.No debemos pues mirar el carnet del jugador sino mirar primero lo que tenemos bueno y ver lo que realmente nos hace falta.A partir de aqui podemos descorrer la cortina y elegir a ese jugador llamese como se llame que nos haga mejor equipo. Yo elegiria a un buen director de orquesta un tio que suba bien la bola y haga jugar al resto…un tio con galones.

  • A todos nos dejaba frío escoger a Porzinguis o Mudiay o Winslow con una 3 estando Okafor… y repito, Okafor me sigue pareciendo con más techo que Porzinguis, Mudiay y Winslow, pero ¿qué está haciendo en nuestro equipo sin minutos ni protagonismo? Pues eso…

    • A mí no! Repito, a mí no! Yo esto lo avisé! ;D

      Yo tenía 7/8 jugadores por encima de Okafor en mi mock para nosotros, por así decirlo.

      Y no era reacio a elegir a Okafor con la 3, si no a quedárnoslo. Era una situación clara de trade-down que no se dió. Una hipérbole de nuestra situación este año, donde el problema del fit está claro, pero en este caso si puede acabar siendo Jackson mejor que Monk.

      Okafor era y es un jugador anacrónico que no tiene encaje como pieza importante en una plantilla actual que luche por el anillo. Es decir, algo que se debe exigir a un jugador top10 de su draft, ya sea como estrella principal, secundaria, gregario de lujo o sostén desde el banco.

      • A mi Okafor me gustaba sinceramente, pero por el tema de los centers no lo hubiera elegido.
        Tiene calidad, pero sin actitud no se puede jugar al basquet y menos en la NBA.

  • Ojala pero a mi Ben me ofrece algunas dudas.Lo que mas hemos oido hablar de el es que es el nuevo Lebron …ummm de Evan Turner dijeron cosas parecidas comparandolo con grandes doses de la liga y mirar donde a acabado.Ojala tengas razon y Ben sea ese jugador en cualquoer caso espero que en Philly tengan buen ojo y seamos capaces de elegir bien. Tambien disponemos de segundas rondas para intercambiar pero esa es otra historia.

    • Más allá que el desarrollo de Turner en sus primeros años fue bastante malo por parte de Collins, comparar el físico, atletismo e IQ de cada uno… Duele.

      • Más bien Jackson es un Turner en potencia. Sin tiro no nos conviene y más metiendo otro gallo en el corral de aleros que ya tenemos joder.

  • Viendo las entrevistas en el Draft Combine de los Sixers, a jugadores como OJ Anunoby y Ojeyele….je! Se busca un perfil….ni te compliques Colangelo, Josh Jackson es tu hombre.

    Ah! Que se busque un “4” abierto, como Leaf, Rabb…ya me sorprende un poco mas.

    De bases y escoltas, bien tirada por Fox, obviamente, Josh Hart y PJ Dozier, y de extranjeros, Diallo y Yurtseven.

    No se si son significativas esta clase de cosas, pero oye, me gusta lo que veo.

    • Lo del 4 abierto ya lo dijo Colangelo en la rueda de prensa de final de temporada, que buscan uno.

      Y yo sigo acojonado con que nos traiga a Mirotic por una millonada.

      • No tenia ni idea. Je! Yo estoy acojonado con que la gerencia de los Bulls, que llevan 10 años sin hacer un buen trade, se la lie a Mr Colangelo con Butler, y nos den un palo, que no veas. En algun momento la va a preparar, y lo sabemos todos.

        Mirotic? Madre mia! Bueno, bonito, y barato para salir del banquillo, con un Patrick Patterson, me conformo.

        Aunque si la llegada de un 4 via Draft, supone la salida de Okafor…un Rabb no estaria nada mal. Bueno, la salida de Okafor por cualquiera de primera ronda…ya estaria bien.

      • Yo lo que quiero es un 4.5, que pueda ayudar a Holmes y Saric de C los días que no juegue Embiid (que existirán durante toda su carrera).

        Es algo que me parece indispensable.

        O si no, a gastar segundas rondas en los Jeannes, Pazneckis, Briants y demás para tener un rookie por el mínimo 3/4 años de C para cubrir ese agujero, por si alguno sale bueno y se puede revender en un futuro.

        • Labissiere me parecería perfecto para ese puesto, ya lo dije el año pasado. Me parece un Frye con potencial de ser bastante mejor.

          3 X 5 + Labbisiere también lo firmaba, creo.

          • Jordan Bell (el de oregon) es la respuesta. Trabajamos en su boxout y es una bestia.
            Salvando las distancias me hace acordar a Nerlens.

          • No es la primera comparación que leo de Bell con Noel, pero realmente no le he visto nada. Para junio me podré poner a estudiar a estos jugadores fuera de lottery, pero ya de entrada, la diferencia de tamaño hace que me chirríe mucho..

  • Vamos a ver, yo no digo que Monk sea un mantas o no tenga potencial, porque lo tiene. También compro lo del fit, solo que si tenemos esa pick 3 tan jugosa, me parece que hay jugadores con mayor potencial y que encajarían bien en la filosofía del equipo. Eso no significa que Monk fracase aquí, solo digo que obviamente no es igual anotar 20 puntos en la NCAA que en la NBA.
    De hecho, no he visto ningún mock que lo situase en el top 5 del draft al bueno de Malik. Es más, en algunos está de pick 8.

  • A mí me da que algo pasara con nuestra pick y no elegiremos la 3.

    O la usaremos para un traspaso, o la cambiaremos por una 6 y algo más o la cambiaremos por la 1 y aportaremos algo

  • Tatum, de largo, es el que más potencial tiene junto a Isaac y Markkanen. Smith o Fox… puede.

    Pero Jackson ya está hecho. Tiene un año más que Jason y mucha menos envergadura. Tatum será una estrella.

    Monk? No se… Bayless ahí puede estar bien

    • Un año mas tampoco es tanto.
      Markkanen en defensa es mediocre por no decir malo. Me quedo con Saric.
      Isaac si me gusta.
      Jackson puede jugar de 2, algo de lo que no te da la opcion Tatum.

  • Yo me quedo con Monk,me da exactamente igual que sea con la pick 3,cómo si es con la 2..
    Es lo que necesitamos y ya no tenemos que escoja por calidad si no por necesidad en mi humilde opinión.
    Ganas de que llegue el día para resolver el enigma y más un de ver como encaja con nuestra pareja Simmons-Embiid.
    Sigo un tanto mosca con el sorteo..me da la sensación de que se a querido contentar a todos (menos Suns) y a nosotros nos llega la 3 vía Kings en plan;no os quejéis y dar gracias..
    Se que muchos creéis que es ser un mal pensado y que no tiene sentido darle vueltas a algo que no cambiará,pero permitidme que desconfíe del sorteo,no sólo por este año,parece que todos los años en el sorteo las cosas pasan por algo.La realidad es que teníamos más opciones de tener 2 picks que una y todos sabemos como a terminado todo.Me extraña y mucho que Suns salga del top 3 también.Celtics tienen que seguir mejorando para pelear en el este,bueno pues ya tienen su pick 1 para lograrlo y Lakers querian a Ball que curioso todo!

  • Si es verdad lo de Redick coincido con Colangelo, gente ya predispuesta y que saben a lo que vienen como Henderson pero con mas calidad y sobre todo tiro fiable. Gran fit con Simmons, le abre campo y le da opción de doblar. Otra cosa es lo que pida. Pero un par de estos por no decir tres es lo que nos haría falta.
    Mucho mejor que los Lowry que vienen mas como estrellas sin serlo
    Roco es un gran sexto hombre pero como titular como lo colocais no lo veo

    Un base, un tirador, Butler y un interior y el equipo esta hecho para años

    • CP3 – Redick – Butler – Leaf (draft9

      CP3 – TJ – Bayless – Redick – Butler – Luwawu – Anderson – Simmons – Saric – Leaf – Holmes -Anigbogu – Embiid

      los que no están Roco – Stauskas y Okafor mas la pick 3 en traspasos

  • El dilema, más que centrarnos en uno u otro nombre, es FIT o BPA.
    Un equipo en construcción veo más lógico que seleccione por BPA y uno ya hecho al que le falten pocas piezas, que seleccione por Fit, a no ser que el jugador del draft tenga potencial de súper estrella que mejore lo que ya tengan.

    En nuestro caso Fultz sería lo que más cuadraría tanto por Fit como por BPA. Y los Celtics que se supone que ya están consolidados deberían escoger Fit (Jackson o Tatum, diría yo), pero Danny Ainge es imprevisible. E incluso si Los Celtics no escogen a Fultz, después los Tankers nos la pueden liar, escoger ellos a Fultz y dejarnos entonces el dilema de Ball y su padre (que va en el Pack) vs. cualquier otra opción.

    Como Colangelo debería tener apalabrado alguien en la FA escogerá más bien por Fit, y si no nos llega Fultz como parece obvio, salvo que tenga un metralletas arado en la FA, debería ser Monk.

    Otra opción es coger a Monk mediante un Trade Down y pillar algo más (mejor jugadores contrastados que picas)… pero la verdad es que incluso tras colocar alguna de las picks de 2a. Ronda a otros equipos no tendremos espacio en la plantilla para muchos jóvenes más !

  • La pregunta es…que piensa hacer colangelo con tanta pick de segunda ronda??es evidente que tiene que hacer un paquete con ellas más Stauskas por ejemplo.Personalmente seguiré de cerca ese movimiento es otra de las asignaturas pendientes de nuestro GM.Después de suspender la asignatura de los C’s con la salida de Noel por absolutamente nada a cambio y quedarnos con un mueble de ikea llamado okafor…y también quiero ver el jugador que selecciona con la pick 3,dependiendo el perfil del jugador seleccionado también podremos ver las intenciones que tiene respecto a la idea de proyecto que le ronda la cabeza.

  • El hecho de que Embiid diga Jackson o Tatum, ¿no debería de darnos alguna pista? La comunicación de la franquicia no es ninguna maravilla, pero quiero pensar que tendrían una pequeña conversación con Joel para decirle oye esto no lo digas pero esto si quieres sí, luego en ese caso estas serían nuestras opciones principales. Tatum no me termina de convencer porque si lo veo más 4 que Jackson y eso ya si que sería una pena porque jugaría lo justo, y tampoco veo que sea un claro futuro All Star.

  • Tengamos paciencia… Ya hemos visto de todo.
    Estoy viendo a Céltics y el jugador para ellos es Isaack… Celtics son números 1 a trade donw..

  • A mi algo me dice que el interes por Reddick son malas noticias para los que quereís a Monk en el draft.
    Yo prefiero a Jackson, pero tengo claro que venga quién venga, es imposible saber quién se va a adaptar mejor a la NBA. En eso, todo rookie es un melón por abrir. Dependen de muchisimos factores, a veces incluso ajenos a ellos.
    Me gusta más Jackson aunque es cierto que posiblemente Monk cuadré a dia de hoy mejor con nuestras necesidades.

    • Eso es lo más cierto de todo, cada rookie es un melón por abrir. Pero lo de Reddick entiendo que afecta igual. Y es que en ataque Simmons va a jugar de base, pero en defensa ya dejo claro BB que marcará al que le marque a él, por lo que seguimos necesitando en caso de que venga Reddick alguien rápido que defienda a los bases rivales, y ahí me sigue encajando por fit más Monk que Jackson. Si traspasamos a Covington y Anderson (que son jugadores inferiores a Jackson a su edad) me lo quedo con la 3 encantado, pero para obstruir su evolución y la de Simmons y Saric en menor medida, prefiero incluso elegir a Fox o Smith o cualquier base del que pasaran Lakers y Celtics…

      Para mi las declaraciones de Embiid se basan en lo que él mismo o cualquiera de nosotros puede ver en los portales más conocidos de mocks draft. Si quedamos tercero, pensando que Fultz o Ball serán seleccionados, mi objetivo es o Jackson o Tatum….no creo que el equipo confié sus planes de esa manera a un joven que dice y muestra cualquier cosa que hace

  • Yo no doy por perdido a Fultz.. Los Celtics vaya banda.. Si no es por la inoportuna lesión de Rondo estaban en la calle

    • Yo creo que Ainge es odioso para 29 equipos, pero el puto amo en Boston. Él sabe perfectamente que el equipo rinde a este nivel porque tienen quizás al mejor entrenador de la liga (al menos en una plantilla sin estrellas de MVP). Isaiah Thomas cada vez está más próximo a eso, pero teniendo esas taras de altura y sin tener la chispa y magia que tenía Iverson, dudo que no hayamos visto este año el mejor nivel de su carrera.

      De hecho, me parece que ellos van a elegir a Fulz porque piensan que pueden firmar a Hayward este verano, en el que además les llega Zizic tras confirmar en Darussafaka lo que apuntaba el año pasado en Cibona…

      • Todo eso.. No les llega.. No creo en él.. Respeto tu opinión pero no la comparto.. Hinkie se ríe de los Céltics

  • Ahora echaran de menos a Noel.. No te jode.. Dani ainge paquete.. ” Danilo” Ainge 😀
    Me gusta Jackson, creo que será un buen jugador.. Lo mismo que Monk..
    Lo mismo Jackson y Tatum son jugadores más redondos que Fultz..
    Por favor no nos enfadéis. A ver si tenemos suerte. La suerte influye mucho

  • Yo sigo pensando y creo que llegaremos al dia del draft con la duda Jackson/Monk. El mejor jugador o el mejor fit. Hay muchos analistas que piensan que Jackson puede acabar siendo el mejor jugador de este draft, comenzó el año siendo el nº 1 indiscutible. Ademas creo que puede jugar de 2 ya que es mucho mas fino y movil que Tatum, que en todo caso podria ser 4. Pero Monk es taaan fit. Si te sale un McCollum, Klay o Booker, ya esta. Pero hay mas posibilidades que con Jackson de que te salga un bluff creo. Que dudas, cada vez que lo pienso me decido por uno diferente.

    • ¿Hasta que punto es importante que Monk sea de febrero del 98 y Jackson de febrero del 97?
      ¿Cómo puede ser que Marquese Chriss lleve un año en la liga siendo más pequeño por medio año que Jackson y del mismo año que otros top picks de este año como Fox?
      ¿Qué le ha sucedido a Josh Jackson para no estar en la NCAA el año pasado y este año haber sido su temporada rookie?

      • Sencillamente, Josh Jackson repito curso en 8 grado, no hay mas misterio, ni es un secreto…

        Y la mayoria de las veces, en las que baila la edad en el Draft, entre freshman, se debe a motivos academicos, ni mas ni menos.

        Lo que no entiendo, es porque no has buscado tu mismo la informacion, si tanto interes tenias.

        • Pues porque en la NBA suele haber detrás de algunos historias de película como la de Jimmy Butler y no encontraba nada sobre eso en el caso de Jackson. Pero vamos, q no es un detalle en vano poner en valor que Jackson tiene un año entero más que la mayoría de su camada

  • Interesantes declaraciones de Josh Harris, propietario de nuestro equipo, sobre el impuesto de lujo tras la lotería del draft.. Básicamente dijo que había que ser inteligente, pero que si el equipo estaba en condiciones de ganar y conseguir buenos jugadores, la franquicia pagaría dicho impuesto.

    Son interesantes porque da a entender el rumbo que podemos tomar próximamente..

  • No se a lo mejor deberiamos suspirar para que de una vez por todas las lesiones nos den un respiro.Podria ser ese el mejor regalo?😂😊😆

  • Josh Jackson es el hombre.
    Simmons podrá subir el balón y armar la ofensiva pero su posición es AP no Alero, le falta tiro y defensa para eso.
    Empezaríamos jugando con Covington de titular y después ir evaluando la progresión de Jackson. Jugadores como estos no hay que dejarlos pasar.
    Me quedaría un quinteto titular más o menos así
    Bayless o FA-TLC-Covington-Simmons-Embiid
    Suplentes
    McConnell-Stauskas-Jackson-Saric-Okafor
    Anderson y Splitter por ver Anderson podría dar respiro a las posiciones de base y escolta y Splitter y Holmes come 3 pivot
    Me temo que saldrá Okafor así que estaría bien ahí.
    Además metería en un trade a Stauskas para traerme a Furkan, en el peor de los casos para que se foguee en la D-League

  • Josh Jackson promedio 46% en tiros de campo en la segunda mitad de la temporada de la NCAA, su tiro ha mejorado bastante.

  • Amigos, tengo crisis de confianza con Fultz. Ahora mismo :Jackson, Fox, Tatum casi los tengo al mismo nivel, luego vendría Monk.. Y después Fultz.. No me convence nada la defensa de Fultz, pero nada..
    Voy a repasar los post del jefe de estos jugadores..
    Creo que mis preferencias son casi Jackson, Fox.. Y Mónk no me disgustaria

  • Yo una cosa que no he querido decir hasta ahora de Fultz y que me resulta hasta graciosa es su carita de niño regordete. Por los mofletitos se intuye que le gusta mojar pan en las comidas jajajajajaj

    A mi que Monk no haya ido a los draft combine no me parece acertado por su parte. Creo que su físico le hubiera permitido subir su caché en las típicas pruebas de velocidad, salto vertical, etc etc.
    Para mi sigue y creo que seguirá siendo mi preferido por detrás de Fultz, pero no me voy a tirar de los pelos si terminamos con Jackson, eso sí, me gustaría que en esta pick 3 tuviera mucho peso BB en la decisión, ya que es él, el que va a tener que montar el puzzle con falsos bases altos como Simmons y Saric, un 5 que hace de todo como Embiid y de momento ningún tirador de primera línea.

    Yo creo que ya tenemos hombres que se generen sus puntos por si mismos, ahora para mi necesitamos si puede ser un rookie que abra espacios, desarrollar a Simmons y su ataque, y al menos firmar un veterano del nivel de Holiday o Reddick, o en su defecto un par de jugadores al estilo del rol de Ilyasova este verano (qué mejor que la vuelta del turco que ya conoce el sistema y no lo ha hecho en otro equipo mejor que aquí..)

  • Todo en el aire, cada uno con su favorito y con su apuesta personal. Si al final llega Jackson creo que es porque Colangelo tiene a un FA tipo Redick o Lowry prácticamente hecho. Los Mavs ya han dicho que quieren ir a por Holiday, no sé yo hasta que punto afectará el tema personal a Jrue para renovar por NO con el buen trato que tuvieron con él por la enfermedad de su mujer.

    Otras de las cosas que nos afectan directamente es que George no está en ninguno de los quintetos que ha publicado la NBA, por lo que Indiana no tiene la capacidad de ofrecer una millonada con lo del nuevo convenio y cada vez está más cerca de los Fakers.

    Por último, si al final llega Jackson estos Sixers, si Brown consigue dar con la tecla, pueden ser una auténtica locura, como bien dice VCB tenemos jugadores que pueden hacer de todo en múltiples posiciones y que pueden volver loca a cualquier defensa. Esos sí, la clave está en la salud de Embiid y esa tiene que ser nuestra prioridad por encima del Draft.

    Un saludo!!!

    • Los Mavs no han dicho nada, son simples rumores de ESPN.

      Pacers tiene todavía la bala de armar un equipo que juegue por y para George y le nombren all-nba el año que viene, y así poder seguir extendiéndole por la millonada, quedándoselo así. Pero están en una posición muy comprometida ahora mismo.

    • Pue sí Jose, la salud va a ser quien marque nuestro límite… Llevamos 4 años eligiendo nunca por debajo de la pick 3, más la llegada de Noel por Holiday en su momento… Creo que ya es hora de que por una vez pese más redondear el grupo que añadir otro proyecto de All-star. Para mi, Simmons y Embiid son proyectos mucho más claros de allstar y jugadores franquicia que cualquier rookie de esta camada.

      Además, para mi si este año elegimos a Monk, Luka Doncic pasa a ser claro objetivo el año que viene. Si elegimos a un alero ahora, no se que pasará si el año que viene tenemos a tiro a Doncic o Michael Porter Jr…. Nos quedan este y dos años más con al menos una pick de loteria, más otra que seguramente también lo sean cada año. Por eso y porque con Simmons Saric y Embiid necesitamos mínimo dos jugadores que no superen los 2 metros y sean capaces al menos de seguir en velocidad a los bases y escoltas rivales…

  • No quiero ser pesado pero para mi lo mas importante no sera a quien elijamos, venga quien venga sera un jugador que mejorara el equipo.Mas me preocupa la salud de algunos que ya estan aqui ( joel ) por ejemplo. 2 años parado y este termino en el dique seco por otra lesion.Me aterra la sola posibilidad de tener en Philly otro caso Andrew Bogut o Greg Oden eso seria como empezar de 0.Espero equivocarme xD

  • Que conste que yo, personalmente no lo tengo claro, pero lo he visto ya en varios sitios como rumor/posibilidad y lo pongo aquí a ver qué os parece..

    Sixers consiguen a Butler a cambio de Okafor, pick 3 y pick de Lakers 2018.
    Sixers firman a Lowry o Holiday en la FA

    Quinteto titular: Lowry/Holiday, Butler, Simmons, Saric, Embiid
    Suplentes: TJ, Luwawu, Covington, Holmes, Anderson, Stauskas..

    Y aún tendríamos nuestra pick 2018 y las picks 2019 (la nuestra y la de Sacramento)

  • lo de boston es una verguenza, creo que esto va a repercutir seriamente en su draft, si los barren y con este tipo de papelones, venden su pick uno por george y paul o dicen hasta aqui nomas a ese equipo no le gano nunca, me salgo del enano de thomas que tiene meno defensa que un político y escojo a fultz.