SIXERS NECESITAN AL ANOTADOR MALIK MONK

Malik Monk es el jugador del draft que mejor encajaría en los Sixers. El equipo necesita a un anotador fiable para acompañar a Ben Simmons en el backcourt. Monk asumiría el papel de combo guard, teniendo vía libre para anotar desde la posición de escolta. En defensa se encargaría de seguir la marca del base rival.

Los Sixers estarían de enhorabuena si un joven tan prometedor acabara en sus redes. En mi opinión, Markelle Fultz es el único que está en un peldaño superior. Si el equipo no consiguiera la pick número uno, debería apostar fuerte por Monk. Este jugador se ganaría al público de Philadelphia desde el primer día. Llevamos demasiados años sin un anotador prolífico, sin ese ‘killer’ exterior que tiene en vilo a toda defensa rival.

Malik Monk será uno de los mejores del próximo NBA Draft (AP Photo/Rogelio V. Solis)

No lo puedo ocultar, me encanta este chico. Monk ha caído hasta la séptima posición en los últimos ‘mock draft’, pero no tengo dudas de que acabará subiendo puestos. En la universidad de Kentucky promedió 19.8 puntos, 2.5 rebotes y 2.3 asistencias, con 45% en tiros de campo, 39% en triples y 82% en libres. Fue el jugador que más puntos (47) anotó en un partido esta temporada. Además, metió cuatro o más triples en catorce encuentros.

En los Sixers potenciaría sus virtudes y minimizaría sus debilidades. Estamos ante un anotador compulsivo que destaca por su buena mano y un primer paso demoledor. En cuanto coge una buena racha resulta imparable. Es un tipo de jugador que marca las diferencias en los momentos más tensos de un partido. Algunos ojeadores ponen su techo en CJ McCollum, mientras que otros lo comparan con Lou Williams. Tiene la misma altura que el primero, y su delgadez recuerda a la del segundo.

Le falta concentración y disciplina en defensa, aunque considero que podría mejorar bajo las órdenes de Brett Brown. Monk es un chico muy competitivo, que no dudará en ponerse las pilas en defensa para no ser un coladero. Tiene un desplazamiento lateral muy bueno, que servirá de ayuda en las tareas defensivas. Me preocupa más su falta de envergadura.

Me parece uno de los jóvenes más infravalorados del draft 2017. ¡Va a ser un jugón en la NBA! Os dejo con su mejor partido en la NCAA.

 

64 Comentarios

  • Creo que mientras no conozcamos las posiciones finales, yo me decanto más por hacer listados de prioridad, antes que decantarme por jugadores concretos que pueden no llegarnos, como podrian no interesar por haber otros disponibles.
    Mi lista de prioridades seria: Fultz, Jackson/Tatum (ambos me gustan), Monk.
    Dennis Smith también me tienta, como mínimo le haria un work out y sopesaria la opción si nos cae la pick de Lakers.
    A Ball, del que estaba enamorado hace un par de meses, no lo quiero ya ni en pintra, por muy bueno que sea. La quimica interna del equipo es sagrada. Sobre ella se puede construir un equipo ganador, y con Ball y su padre, estaría en riesgo.

    • A mí sí no nos toca el pick 1, me gustaría que se lanzarán por Tatum. Lo veo con tiro y buen movimiento de pies. Lo prefiero a Jackson con un tiro lamentable. A Ball lo que opino que su padre es un lastre y entre más lejos de ellos mejor. Monk lo veo sin mucho carácter, no tiene huev..s.
      Que opinan? Qué jugador sería el ideal si no puede ser Fultz? Yo lo tengo claro. TATUM

  • El jefe toma partido. Claramente. Sixers ya ha tenido jugadores bajos y muy anotadores antes ( suena a sacrilegio) y no estaban acompañados de un Embiid o un Simmons. Yo con el duo de Kentucky salía encantado del draft.
    Aparte es un espectaculo vaya muelles.

    • Vamos que no me importaría acabar con un Chamberlain, un Erving y un Iverson 2.0. A ver si hay suertecilla.

  • Lo que da puntos a Mónk es que para que esta liga te de lo que necesitas tienes que vender a tu madre..
    Me gusta Tatum, pero el fit l es Monk, está más que claro.. Roco es muy bueno.. Tengo todo tipo de dudas

  • No hay un solo trade lógico este año.. Conseguir el fit es difícil..
    Los jugadores generacionales son importantes delante y detrás.. Mis dudas van por ahí

  • Si, coincido con deli y con el jefe. Fultz esta un paso (o dos) arriba del resto, y tengo una linda ensalada entre Jackson, Tatum y Monk. Los dos primeros parecen mas talentosos, pero para alcanzar su techo un jugador necesita entrar en un sistema que lo potencie, y el fit de Monk con este roster logra eso.

    A mi me gusta apostar al potencial, y Ball es un prospect tremendo.. pero su personalidad (y su padre) me genera tantas dudas como me generaba Embiid con sus lesiones.
    No es facil pasar de Lonzo, y no es facil tampoco elegirlo. Va a ser interesante ver que pasa, si los Lakers no están ahi para seleccionarlo.

  • Este año estoy muy out respecto a la NCAA. Todos coinciden que Fultz es el mejor proyecto pero como seguramente caiga en la pick 1 pues buscar el mejor fit no me parece descabellado y Monk por lo que he leido tiene muy buena pinta, la verdad esque tengo muchas dudas.

  • Jefe, te respondo aquí abajo porque luego es un lio.. Pase por todas las sensaciones.. Primero Monk, luego Fultz, después Tatum.. FOX.. Dennis Smith también.. No me gusta Ball.. No se porque.. Y JACKSON debería de gustarme más..

  • Dennis Smith tengo la sensación de que se va a revalorizar después de los workouts. Si no fuese así, yo exploraria la posibilidad de intentar un traspaso con Okafor e incluso si me apuran, alguno de los exteriores, donde creo que tenemos excedente de jugadores de perfil medio alto y las picks de segunda ronda.
    Al fin y al cabo es dificil encontrar hoy dia un equipo que no tenga bien cubierto el puesto de base, exceptuandonos a nosotros mismos.
    Lo haría incluso aunque nos hubiese caido la ronda de laker y tuviesemos que salir del draft con tres novatos, dos de ellos bases.

    • El valor de Okafor ahora mismo es casi cero, y con razón. No vas a subir puestos en un draft como este por dar a Okafor, salvo que el otro equipo no esté interesado en el mejor jugador disponible y le de igual caer un par de puestos.

  • Obviamos todos a Fultz porque está, como dice Pablo, a distancia del resto. Sería el jugador ideal, y hasta para las franquicias con mal fit el mejor jugador. Luego ya están el resto. Y si bien hay 6/7 jugadores con potencial all-star, no creo que ninguno sea potencial all-nba team (aunque tengo que ver más a Tatum y Jackson, la verdad).

    Ya he dicho muchas veces que veo a Monk potencial all-star, que le veo un perfil similar a lo que es Beal (anotador compulsivo, generador secundario, defensa por encima de la media, al menos potencial), y sobretodo, que veo muy difícil pegarnos la hostia con este jugador a lo Okafor. Le veo seguro, a su mínimo, siendo un suplente útil, y con un crecimiento por debajo de lo esperado como candidato perenne a mejor 6ºhombre del año. Fox, Smith, Ball, etc.. Si se la pueden pegar, perfectamente. No en cuanto a no poder ser jugadores aparentemente buenos, sino a poder ser jugadores con un rol en un contender.

    Hay dos puntos que ya han comentado muy importantes para destacar a Monk. Uno, comentado por el Jefe, es que sus defectos son algo perfectamente trabajable con Brown, ideales para que este los mejore. Si hizo que Jakarr aprendiera a jugar al basket (Jakarr jugó de PG!!!!) siendo un 4 tosco en la universidad, que puede hacer con alguien con buen manejo de balón y con este talento? Un ejemplo más simple es Luwawu, este mismo año hemos visto su desarrollo, o con Stauskas aprendiendo a jugar de PG. Pues con Monk fácilmente sería más exponencial. Mejora generando juego, de selección de tiro, de defensa. ¿Alguien duda que con el staff actual no sea capaz de mejorar esos 3 aspectos, sus fallos principales?
    Y segundo, como menciona Cholo, el fit es perfecto, y eso facilitaría mucho su desarrollo, cosa que con Jackson o Tatum podría costar más. Siempre se habla de “esta franquicia dejó pasar a este jugador), pero en gran parte de esos casos (Anteto, Gobert, o más obvios como Ginobilli, Green, etc.) si les llega a seleccionar el equipo anterior en el draft, lo mismo habían sido jugadores anodinos en la liga. Así encaja Monk para nosotros.

  • Monk no deja de recordarme a Jodie Meeks, y gastar un pick5 ahi…..pues no se, no defiende mucho, no parece un gran pasador….un buen rol player o 6th hombre
    Depende como caigan las bolitas, yo intentaria un trade up para intentar Fultz o Jackson, que son los unicos que me ponen hot, aunque creo que solo Suns y quizas Orlando negociarian

    • Pues en el 5 lo lógico es que ya hubieran salido Fultz, Jackson, Ball y Tatum. Sin esos en la mesa no veo otra opción mejor que Monk.

  • Buenas, señores:
    Si hablamos de Fit,comparto la idea de Deli y Pablo en cuanto a Monk. Si ya hablo de preferencias personales o de potencial, Monk no está en mi lista de prioridades porque me deja ciertas dudas. No tengo tan claro que vaya a destacar en la liga, aunque repito, esto son las cábalas que hacemos cada uno por nuestras sensaciones.
    También digo lo siguiente: si nos cae la pick de Lakers, 100% quiero a Monk con la pick más baja porque es un jugador que encaja en lo que necesitamos y con la tranquilidad de escoger a un jugador más potencial allstar con la otra. Pero esa reflexión de que si no toca Fultz, ya hay que ir a Monk no la comparto, porque pongámonos en el escenario de que somos pick 2 o pick 3…dejamos escapar a 3 o 4 talentos a priori mayores que Monk solo por una cuestión de fit? Porque ojo, el hecho de que Monk sea el mejor para lo que necesitamos, no significa que Tatum no pueda encajar bien, esto no es como la locura aquella de poner a Noel y a Okafor jugando juntos. Tatum puede ser un SG muy completo, y aunque no soporto a su padre, pasar de Ball igual es también una locura…no se.
    Conclusión: que llegue ya el 16 y que las bolitas nos den 2 picks y todos tan tranquilos, je.

  • Comparar a Meeks con Monk me parece sin más un insulto. Cualquiera que haya visto 10 minutos de Monk en un partido con Kentucky sabe que no tiene NADA que ver con Jodie…

    Me sorprende que el jefe coincida en mi forma de ver la pick de este año. Monk aquí lo tiene todo para salirse. Algo que no pasaría previsiblemente con el resto (salvo Fultz).

    Muchos llevamos años encaprichándonos con elegir a un tirador en el draft. Nos pasó con Russell, nos pasó el año pasado con Ingram y previo al sorteo con Hield… y este año nos pasa con Fultz y Monk… ya nos toca disfrutar con una suspensión de quilates en este equipo, pero es que Monk no es simplemente un tirador de triples…

  • No sabes cuanto me gusta el post Pablo! Lo esperaba con ansia,muy acertado tu resumen y compartí tu opinión de buscar el mejor fit este año.
    Sin duda me quedaría con Monk aunque creo que Dennis Smith también será jugon en la nba sin duda,después Jackson y Fox por ese orden.
    Fultz no llegará y no me encanjan ni Ball ni Tatum

  • Como nos toque la pick 2 y Colangelo escoja a Ball…vaya cachondeo. El 99% del foro no le quiere ni en pintura. Imagino que pocos querán comprarse las zapatillas a 1.000 $ unidad que ha sacado su querido papá…

    Se hacen eternos los días hasta el sorteo…

    • Dejando al lado el tema de su padre el tipo es un jugón y se le ve bastante centrado. Además el fit tampoco es tan horrible, en UCLA ya hacía bastantes jugadas off ball, tiene el físico para ser un buen defensor y aunque la mecánica de tiro sea horrible los triples le entran.

  • El perfil de jugador con fit para nuestro equipo es, claramente, un jugador EXTERIOR: que tenga buen tiro;que no sea ni alero(porque tenemos a Roco) ; que no sea escolta (lo tenemos petado);que no sea base (tenemos a Simmons).. Osea que tiene que ser bajo, con tiro y que no moleste

    • El puesto de escolta estará petado de nombres porque de calidad… Stauskas, Henderson, Luwawu… Bayless si se quiere contar como escolta… el único interesante de ahí es el francés. Henderson y Bayless ya se sabe lo que son y Stauskas no tiene pinta de que vaya a ser más que un jugador de banquillo.

  • Si Colangelo tiene claro que quiere a Monk y somos pick 2-3-4, lo suyo es un trade down. Hacer un Hinkie con la elección que nos trajo a Saric.

    • Es obvio, elegir a Monk con un top4 sería meterle presión y desperdiciar assets. E insisto en que si viene aquí no va a tener menos posibilidades de ser all-star que si vienen Jackson o Tatum. Pero el valor de cara al draft de cada uno es el que es, igual que Okafor valía más de lo que era.

      Lo más inteligente sería hacer un trade down con Monk. Que podríamos sacar? Veremos cuando sepamos las posiciones del draft.

  • Con que llegue un rookie que mida menos de 2’08 y pueda jugar su primer año en la NBA, me conformo…no vaya ser que salgamos con el Markkanen ese, que ya me espero cualquier cosa.

  • Gorro a mi de Smith me echa para atrás su fragilidad física… pero pienso que podría ser el robo del draft junto a Markannen como caiga mucho o incluso Harry Giles.

    A Ball yo no lo quiero ni en pintura por varios motivos deportivos y extradeportivos:
    1- su mecánica de tiro es de coña. Arma el brazo como si tuviera una deformidad en el antebrazo o algo muy feo de ver. Tiene una efectividad decente en NCAA jugando de base con casi dos metros. En NBA me huele a Turner2.0.

    2- ya tenemos fanfarronería y descaro de sobras con Joel como para sumar al clan Ball

    3- sabe dirigir muy bien, pero yo no me cargaría jamás la progresión de una pick1 como Simmons que aun ni ha debutado, x una pick2 q viniera a aportar las mismas virtudes.

    Tenemos que tener claro como aficionados una cosa, ningún equipo ganaría con 5 Currys ni con 5 Cousins. Una vez tenemos a quien darle la bola y a quien romper el tablero, lo más lógico sería elegir un metralletas. Y precisamente de metralleras nadie le gana a Monk. Si necesitamos defensa le ponemos al lado a Luwawu, y si necesitamos más IQ pues McConnell o Bayless al quinteto a ayudar a Simmons…

    Para mi Monk cumple perfectamente lo que le pedimos a un base que venga a jugar con Simmons. En cualquier universidad sin Fox, Monk hubiera sido el base

    • Coincido al 100% en lo de ball VCB.
      Respecto a lo de Smith y su fragilidad física creo que tiene remedio y se me quiere asemejar a Lillard..
      Tiene pocas posibilidades de caer en Philly pero no lo vería con malos ojos su llegada a Sixers.

  • Monk en teoría sería el “necesitado” porque carecemos de un anotador exterior, como se extraña a Luisito Williams. Pero si por ejemplo Colangelo va a por Holiday, estando Bayless al que se le “presume” anotador en la FA y Simmons va a jugar/tener tareas de base sigo creyendo que el puesto de alero sería el de reforzar vía Draft. La verdad es que desde la pick 3 hasta la 10 hay buenos prospectos dónde elegir. Tatum, Isaac, Jackson, Monk, Smith o Fox serían buenos añadidos si se decide, cosa que sigo dudando, mantener nuestra pick. Supongo que tras el sorteo del Draft saldremos más de dudas, queda poco, queda menos.

    • Yo creo que a Colangelo no le obsesiona este Draft. Creo que su idea es dar madurez al equipo y que hará lo posible por ello.

      Después estamos hablando poco de las 2º rondas, y éste año las veo muy importantes más si cabe cuándo sacamos petróleo, gracias Brown, de casi cualquier jugador. Tenemos 4 segundas rondas y bien o hacemos un paquete para intentar una primera baja o yo escogería 2 europeos y 2 para ya.

      Para ya ; Johnathan Motley, ala pivot/pivot bastante físico y buena mano a media distancia. Thomas Bryant (mi preferido para una 2º ronda). Pivot duro, muy físico pero con buena mano, las mete de tres inclusive. Bam Adebayo no estaría mal aunque creo que acabara a finales de 1º ronda

  • Al parecer Magic ha asegurado que Lakers mantendrán su pick en el top3, así que ya podemos ir despidiendonos…
    A mi Monk tb me parece un jugador que encaja a la perfección, coincido en que la época de buscar talento sin tener otras consideraciones ha pasado, ya que tenemos varias piezas fijas en el proyecto como Embiid, Simmons, Saric, RoCo, TJ… Hay que ir encajando piezas para buscar el equilibrio dentro de un plan definido de juego. Si no llegase Monk me gustarian Fox o Smith, pero escoger otro alero lo veo como volver a la historia de los 3 pivots (Simmons, RoCo, Pick), ya que por mucho que Simmons vaya a ejercer funciones de base, alguien tiene que ocupar esa posición en la cancha igualmente porque no puede emparejarse con el base del otro equipo, así que simplemente necesitamos uno que no amase tanta bola y que sepa jugar bien sin balón pero tb pueda organizar el juego cuando sea necesario, algo asi como Lebron e Irving. Teniendo esto en cuenta me cuadran mucho mas Monk y Smith que Fox por el tiro exterior, pero en la NBA actual un jugador como el base de Kentucky nunca es una mala elección, y si mejorase el tiro (porque etica de trabajo al parecer tiene) puede ser una autentica bestia.
    Aunque como bien dicen x ahi arriba, a estas alturas me conformo con un jugador que mida menos de 2´08 y esté sano jajaja

  • No se si el que decide aquí es Magic o tiene información privilegiada. Vaya tela. Yo también creo que Monk es mas de lo que parece y un tirador de esa categoría es necesario. Ya vimos los problemas con el tiro de Rocco a principios de año, que Stauskas a decepcionado en ese aspecto y que otros no acaban de ser fiables y Bayless va a venir de una lesión en la mano así que….. Si nuestro tirador fue Embiid hasta que se lesiono!!! Por otro lado llevamos diciendo en este foro que la nba va cada vez mas hacia el juego exterior etc….(yo no desde luego, siempre dije a mi dame un C dominante) y hombre por lo menos un tirador puro si. que hace falta. Creo que puede tener rachas de tiro a lo Curry, bueno quizás no desde 9 metros.

  • Pues si a Lakers le dan, por cojones, la pick top 3,a nosotros que nos den la 1

  • Yo he pasado, como dicen Cholo y Deli, un “proceso” en la pick que creo que nos conviene más. Fultz está un paso por encima por lo que solo llegaría si nos toca la pick 1, y Ball con el padre tóxico y el amor por L.A. Lo descarté desde el principio. Así que he estado un tiempo queriendo a Monk, por el fit (necesitamos un tirador que abra las defensas para que Simmons, Saric y JoJo ejecuten) pero me ha dado miedo la defensa exterior con él.

    De ahí he pasado a Fox al remirar el vídeo en que Kentucky le da el repaso a UCLA y actualmente el que me ilusiona más es Tatum… Pero en los días que quedan hasta saber la pick seguro que cuantos más videos y análisis veo, a lo mejor vuelvo a Monk o a otro… Que llegue ya y que tengamos suerte (pagaría por ver la cara de Magic Johnson quedándose sin pick, no solo por que nos caería a nosotros)

  • Creo que este año estoy más espectante por el sorteo de las bolitas que por el mismo draft.Si nos quedamos con la pick Lakers me doy por satisfecho

  • Si al final no llegamos a coger la pick d Lakers este año, creo que Colangelo debería intentar moverse traspasando a Okafor más segundas rondas por una pick a partir de la 11 de Hornets (equipos que podrían probarlo como también Blazers que tienen 3 primeras, Bulls que apunta a la 16 o Pistons que a saber si vuelven a buscar relevo o acompañante para Drummond)

    Si algún equipo pasa de bases podría llegarnos Ntikilina o Smith y si no al menos cambiariamos a Okafor por algún interior como Jarret Allen o Adebayo o cualquiera. Creo que es el último tren para traspasar a Oka por algo más que una segunda ronda.

    • Me gustaría ver a soñador en Charlotte a ellos les falta anotación y a nosotros nos vendría bien su elección

  • Desde este próximo 9 de mayo hasta el día 14 se celebra el 2017 NBA Combine, un evento donde algunos jugadores universitarios pueden mostrar sus habilidades en diferentes situaciones, realizar ruedas de prensa, test médicos, mediciones, etc..

    Como suele pasar la mayoría de principales jugadores no asisten a este evento (Jackson, Tatum, Isaac, Denis Smith, Markkanen, Monk o Ball) pero otros sí lo hacen como Fultz aunque parece que estará limitada su participación en el evento.

    En cualquier caso, seguro que los ejecutivos de Sixers sí podrán ver a algunos jugadores que pudieran interesar para segunda ronda.

  • Según Zack Lowe de ESPN, los Sixers harán una fuerte intentona por conseguir a Kyle Lowry de Toronto. Creo que todo va a depender de las bolitas el próximo día 16, pero según que posición tengamos, igual podríamos ir a por un Tatum y fichar a Lowry en la agencia libre.. Obviamente si podemos coger a Fultz ya no tendría sentido, así que todo queda en manos de la “suerte”.

    • Colangelo lo conoce bien y quizás pueda influir en Lowry el que su ex GM y el hombre que impulsó su carrera le ofrezca unirse al proyecto. También está el argumento de que es nativo de Philly…
      Aún así no es un base que me vuelva loco y tengo miedo de que se le firme por el máximo con su edad una burrada de años. Yo lo que también leí hace un tiempo es que Holiday tenía intención de renovar con Pelicans.

  • A quién no le motiva tener a un jugador, que en su prime no ha sido capaz de hacer una serie decente en PO, cobrando 30M (siendo positivos y pensando que se le firmaría un contrato descendente) con 35 años?

  • No quiero nada de Toronto, desastre de equipo.. Me reafirma en el process sixer.. IR al play off para hacer el ridículo..
    Los Celtics no están mucho mejor… Creo que Wizars podrán mejorar si consiguen un buen pivot en el futuro..
    Ojalá la suerte nos acompañe en este DRAFT porque el componente suerte es, a veces, lo más importante

  • Pues a mi Lowry si me motiva, mebos que Fultz desde luego y quizás también que Holiday, que me parece mejor defensor y lo considero de los nuestros. Pero Lowry ahora mismo tiene 31 años, acabaría con 35 que igual el último o los dos nos sobran un poco.
    No me gusta que en POs suele empeorar, pero también creo que aquí compartiría liderazgo con Embiid y Simmons y estaría más relajado en ese aspecto. Habrá que ver la posución del picj para tenerlo más claro pero en principio prefiero gastar un máximo en un base o un escolta qye en un alero como George, porque entiendo que con Simmons Saric y Joel tenemos esa parte cubierta

  • Quién me explique como un máximo a Lowry mejora la viabilidad del proyecto a medio plazo, no ya digamos a largo, entenderé su argumento de querer que venga. Y hablo a proyeciones de salary cap, renovaciones de rookies, futuros FA’s en temporadas futuras, etc.. Una explicación sólida.

    El que se base en que quiere que venga Lowry pensando en el corto plazo, es que quiere que lo vivido estos años no haya servido para nada.

  • Cualquier FA que queramos fichar va a tener ese condicionante económico de tener que pagarle mucho.. Cualquiera.. Puedes decir que te gusta o no Lowry pero basarlo en un tema estrictamente económico es absurdo.. O es que George va a venir por 5 millones al año? o KCP? O Ibaka?

    Estamos hablando de un jugador este año de 22.4 puntos, 4.8 rebotes y 7 asistencias por partido. Y sin duda uno de los mejores bases de la liga. Y lo mejor de todo es que encaja perfectamente con Simmons (que es algo que siempre andamos pidiendo). Y sí, tiene 31 años.. pero por lo que algunos hablan parece que tenga 37..

    Nadie obvia que habrá que pagar a Embiid, Saric y Simmons cuando sus contratos rookies expiren, pero nadie nos garantiza que ambos tres mantengan el nivel que todos esperamos o que simplemente no haya lesiones de nadie.

    Para mí, tendría mucho sentido el intentar ficharle.. Eso sí, una vez sepamos qué posición tenemos en el draft, que sin duda, es lo principal ahora mismo.

    • También digo que prefiero a Holiday 20 millones y con 26 años que pagar a Lowry 30 millones con 31 años.. Pero un pensamiento así, no hace que tenga que descartar absolutamente a Lowry..

    • Yo insisto en que si queremos alguien decente habrá que hacer un esfuerzo económico por él.. Eso va a ser así en cualquier forma. Más que nada porque el mercado es el que es.

      Luego podemos o no estar de acuerdo en si ese jugador es Lowry (yo ya he dicho que prefiero a Holiday o por supuesto un trade para conseguir a George) pero quedarnos quietos y pensar solo en que nuestros jóvenes crezcan, puede convertirnos en un Oaklahoma cuando se juntaron Durant, Harden y Westbrook. Y dónde están ahora Durant y Harden??