NIK STAUSKAS DEBERÍA SER TRASPASADO

Nik Stauskas debería salir de Philadelphia en la noche del draft. Se acabó mi paciencia con un jugador aburrido en la cancha. Su hueco podría ser ocupado por un segunda ronda con una mentalidad más competitiva. Stauskas no ha pegado un mínimo estirón en tres años NBA, finalizando cada una de las temporadas por debajo del 40% en tiros de campo.

El escolta canadiense llegó a los Sixers con fama de tirador, pero acabó siendo famoso por su salsa picante y sus agujeros defensivos. Este chico puede que sea muy caliente delante de un plato pero se queda helado frente a una canasta. No tiene sangre competitiva para salir a morder en cada partido. Pierde su energía con sus bromitas, chistes, y buen rollo dentro del vestuario. Es muy buena persona. Todos están encantados con él por su carácter afable, pero no es un buen jugador.

Nik Stauskas promedió el curso pasado 9.5 puntos, 2.8 rebotes y 2.4 asistencias en 27.3 minutos, con un porcentaje del 36% en triples. Resulta inadmisible que este jugador no haya mejorado su tiro en tres campañas. No se puede quejar ya que gozó de muchísimas oportunidades para mejorar en su juego. No sabe rebotear, no defiende ni a su sombra, ni tampoco anota con regularidad. Es uno de los jugadores más inconsistentes de la liga. Su futuro en la NBA pende de un hilo.

Los Sixers tienen la posibilidad de extender su contrato este verano. En caso contrario, se convertiría en agente libre el próximo año, aunque ojalá saliera traspasado cuanto antes. No podemos esperar mucho a cambio. El objetivo sería lograr al menos una segunda ronda del próximo draft, o bien liberar un hueco en la plantilla. Hay muchos chicos ahí fuera que merecen una oportunidad en Philadelphia.

Durante la temporada no he sido especialmente duro con este jugador. Reconozco que en el primer mes de competición jugó a un buen nivel, promediando 10 puntos con un 44% en triples. El problema es que volvió por sus fueros a partir de diciembre. Este chico no alcanza porcentajes decentes ni lanzando sin oposición. Lo siento, pero no estoy preparado para ver un año más de un jugador tan decepcionante. Quiero a otro jugador joven que le ponga más ganas en la cancha.

77 Comentarios

  • La clave de Stauskas la tiene Brown, si mal no recuerdo expresó durante la temporada pasada en varias ocasiones que no quería que lo traspasaran. A mi es un jugador del “club sangre de horchata”, puede perder el sitio este año fácilmente entre los que se queden y los que lleguen vía draft.

  • Stauskas es un jugador de fondo de banquillo en el mejor de los casos, prefiero darle sus minutos a un segunda ronda tipo Josh Hart. Ya se vio el año pasado que llegó con la excusa de que en Sacramento no tenía oportunidades y aquí le ganaron el puesto Hollis y Canaan

  • Jefe respeto su opinion pero no la comparto debido a que stauskas a dejado de ser un tirador simplemente ,para convertirse en un jugador mas completo incluso hasta de point guard a jugado y no lo ha hecho mal tiene potencial para convertirse en el dany ainge de boston en los 80 la esta rebotando, la esta pasando y mete sus bombazos de tres , lo unico es que seguir dandole juego y roles especificos con un tecnico como brown creo que seguira desarrollandose.

  • Ahhh y en defensa no esta nada mal, de verdad se esta siendo injusto con un jugador que ha venido de menos a mas….

  • Completamente de acuerdo, Pablo. Me alegra que te mojes tan claramente. Stauskas nos ha salido rana, y no sería por falta de oportunidades, las tuvo de todos los colores pero al final cada uno es lo que es. Me gusta bastante más Luwawu que acaba de llegar y viene de Francia, que este Stauskas que con 3 años no se le ve nada especial. Y olvidemos eso de tirador, para ser tirador hay que tener constancia, ser regular. Por ejemplo, Ilyasova lo es, Stauskas no.
    Hablamos mucho de BB como la clave de que saca lo mejor, pero con Stauskas ya tendría que empezar a rendirse. Prefiero que sus minutos los juegue Bayless (hay que probarlo) o Luwawu o quien sea. Dudo mucho que vaya a explotar porque no tiene gen competitivo. Eso que les sobra a Saric o a TJ, Nik no sabe lo que es.

  • Otra cosa para finiquitar, no es ganas de joder ni mmucho menos pero saben que siempre defendi a okafor y valorize lo que en su,momento se veia una bestia de jugador como pocos han pasado por fila pero ha dado un cambio del cielo a la tierra ya sea por las lesiones o por lo que sea y es un jugador desganado y sin animo de mejora en su gran deficienciaa que es el rebote y la defensa y por ende ya me es traspaarente para el equipo que es lo primero para mi, pero a nick hay que seguir dandole juego esta hechandole mmuchisimas ganas al asunto se lo merece.

  • Meh.
    La verdad no rompo ninguna lanza en su favor, yo ya no creo que pueda alcanzar un nivel destacable. Si hubiese seguido un poco más de NCAA este año, seguramente preferiría probar una 2da ronda, pero como no vi demasiado no tengo favoritos.
    Me da lo mismo. Mientras no se extienda su contrato, que hagan lo que quieran.

  • Pues yo estoy con el jefe. Stauskas me sobra, y espero que algún día gane consistencia pero si de verdad queremos mejorar. Los stauskas, okafor, y sueños imposibles. Queremos ya realidades, este no es año de probaturas, sino de seguir una filosofía ganadora y jugadores con horchata, no nos interesan en philly

  • Brown le ha dado infinitas oportunidades pero la proxima temporada lo logico es que juegue poco porque va a haber mas competencia en el roster. Lo del buen rollo en el vestuario es un punto a su favor, se necesita eso también. A mi ni me molesta ni me entusiasma, es irregular. Te hace un partido bueno y tres malos…se le puede usar como microondas para determinados partidos por si le entran los triples, pero siempre desde un rol de fondo de banquillo, dando mas oportunidades a TLC y los que vengan. Si se mete en un trade, mejor, pero dudo mucho que tenga algo de valor, mas bien puede restar…me imagino a el y a Okafor en un pack y me imagino la cara del GM rival…

  • Evidentemente es un jugador para fondo de armario y si hay un trade ventajoso lo traspasaria pero antes me desaria de Hollis o Canaan

  • Yo creo que Luwawu le comió la tostada, además ese puesto lo tenemos petado. STAUSKAS, no me dice absolutamente nada.. Me recuerda a lo de los escaladores en ciclismo ;llega la montaña y quien gana es el contrarrelogista

  • Dejo el comentario que he hecho en el post anterior:

    Pues yo donde creo que pueden tener el ojo para reforzar el puesto de PG, más allá del draft, es en San Antonio.

    Quien sabe si San Antonio este año intenta ir a por Paul o a por el mismo Lowry, y para ello deben dumpear a Parker y vender a Green. Parker se viene este año aquí de veterano expiring, a jugar sus 25 mpp y mejorar la posición, sin comprometer el futuro, y el año que viene en la FA puede ir donde quiera.

    Otra opción es que se haga una oferta multianual a Mills, (sobra explicar todo lo que rodea de parentesco a BB y Patty), que también es un fit perfecto para Simmons, y este si tiene la edad para firmarle por 4 años.

    Veremos que pasa, pero estas opciones me parecen bastante plausibles.

  • A mi es un jugador que me gusta, a pesar de sus defectos. Tiro irregular para considerarle un tirador, malas manos cuando penetra, que rara vez no se la quitan de las manos, y poca presencia en ataque, donde pasa mucho tiempo inadvertido.
    Por contra es un muy buen pasador, inteligente en la cancha, con buen físico para el juego y un defensor aplicado.

    Dicho lo cual, podría hacer analisis de todos los exteriores y saldría una relación virtudes/defectos parecida, cada uno con sus caracteristicas. Tenemos sobreabundacia de jugadores de su calidad o mejor. Necesitamos traspasar para capitalizar. Convertir dos jugadores medios en uno bueno.

    No hay jugadores intraspasables, solo ofertas insuficientes. Por el precio adecuado traspasaría a cualquier jugador.

  • Respecto a Stauskas, sentimientos encontrados. Si bien es obvio que no creo en él como creía en su momento, tampoco soy tan dramático.

    Considero que su caso es gris. Depende de que llegue en el draft y en la FA, Stauskas podría simplemente verse sin minutos, pero asegurando un buen relevo en caso de lesiones en la rotación. Soy partidario de su continuidad, porque BB estaría contento, y el vestuario estaría contento. Ya no estamos tan para matar por cada segunda ronda. Respecto a la extensión.. Pues oye, a final de temporada se vería. Si se va por nada, tampoco es una diferencia considerable a traspasarle por una segunda ronda.

    E insisto en que su problema es mental. Y otro dato. JJ Redick tuvo unos números practicamente idénticos en su tercer año por 36 min y también se le quería matar. Es lo que pasa con este perfil de jugadores, necesitan más tiempo para adaptarse a la liga. Y veo a Stauskas más jugador que a Redick, que simplemente apuntaba a perfil de tirador y ha cumplido con creces, pero no ha sido más que ello.

    Luego Pablo, una apreciación personal, espero que no te moleste, sobre la redacción de estos últimos meses:
    Tengo la impresión de que últimamente los artículos son más de opinión personal que de información. Creo recordar que en su momento los artículos se basaban en un grueso de información, y finalmente una conclusión de ideas personales. Esta forma de redacción me gusta más y me parece más interesante que la desarrollada por ejemplo en este artículo, donde se parte de la opinión, y por tanto, de la conclusión, para desarrollar la información, cayendo así en una mayor subjetividad del tema, que orienta el debate posterior del foro en una dirección concreta.
    También admito que justo comento esto en un caso en el que no coincido, por lo que el comentario pierde por este hecho valor, pero era una idea que ya he comentado brevemente algún otro día, y que por tanto, ya tenía en mente.

    Reitero que espero que no te moleste Pablo, agradezco mucho que mantengas la página tan actualizada como la tienes, y nos aportes todo lo que aportas a todo fan sixer que pasa por aquí.

    • No creo que por un par de post se pueda hablar de cambio de estilo. En tal caso, yo casi prefiero que Pablo se moje y opine. Yo no estuve de acuerdo con su visión de que si no viene Fultz tiene que venir Monk pero crear esa controversia ayuda al debate y a que todos nos mojamos. Lo mismo hoy.
      Espero, Babel, que no te importe que me meta en tu comentario, pero me pareció interesante aprovechar esta cuestión que le planteas a Pablo, para expresar que en mi caso​, veo favorable estos posts más subjetivos. Sobretodo porque no siempre se puede dar información, en situaciones como estss de elecciones de draft o de confección de la nueva plantilla pues hay que mojarse. Y Pablo además da datos, el que Stauskas esté en un 34% cuando se le supone tirador es lamentable.
      Un saludo a ambos.

    • Hola babel, para nada, muchas gracias por tu comentario. Sí, últimamente estoy sacando artículos de opinión personal. Me gusta que a pesar de ello, os animéis a dejar vuestra opinión personal. Eso sí, este tipo de artículos no se convertirán en lo habitual.

    • Perdonad ambos por la tardanza en contestar.

      Ningún problema Miguel, para eso estamos. Es lo bonito, no tener todos la misma opinión. Es más un tema de redacción que criticar la opinión en si.

      Como te digo Pablo, ningún problema con que expreses tu opinión, pero si tengo preferencia porque parta de un análisis más objetivo, creo que favorece el debate en vez de guiar, como digo arriba. Pero tu opinión es igual de necesaria.

  • Se me ha olvidado matizar que si estaría de acuerdo a su traspaso en un pack a costa de conseguir un jugador mejor.

    Pero por un valor como el que podemos esperar actualmente de Stauskas (una/dos segundas rondas, como comentas), dudo que valga la pena.

    Respecto a esto, es obvio que Bulls deberían (quizás son tan obtusos que este verano insisten en evitar cualquier jugador con buen tiro exterior) estar interesados en un jugador así, y lo que comento del pack.. Stauskas+Okafor lo agradecerían mucho sus fans, ¿qué pediríamos por ello?

  • Yo lo mantendría. Si sirve para endulzar el pack Okafor o algo que realmente nos sirva vale, pero por una segunda ronda pues no.
    Por una parte considero que a estas alturas es muy positivo mantener el bloque, y si encima Stauskas es buen jugador de vestuario razón de más.
    Deportivamente ha sido muy irregular, pero creo que puede aportar en bastantes facetas más allá del triple, donde en cualquier caso tiene que mejorar. Si eleginos por ej a Monk pues tendrá menos minutos pero insisto en que le veo poco mercado y nos puede apoetar más que lo que sacaríamos por él. Hasta le firmaría una extensión baja de 24×4 o así, más desde luego no.

  • Yo desde luego por una segunda ronda o algo así, no lo daría.. Creo que efectivamente ha sido un jugador irregular pero yo este año le he visto hacer más cosas (buenas penetraciones, jugar de base..). Es decir, ha evolucionado en su juego. Es cierto que en lo suyo (el tiro) no llega a ser lo fiable que debería, pero nunca se sabe si en algún momento lo puede conseguir.

    Yo a expensas de lo que pueda venir (vía FA o draft) me lo quedaría junto a Luwawu, ya que además es un jugador que en caso de lesiones o cosas raras, puede jugar de base. Eso sí, en caso de un trade beneficioso, tampoco dudaría en moverlo (por eso en otro post ya comenté la opción de elegir a Kennard de Duke, como una posible opción de tirador)

  • Antes de pensar en una segunda ronda por Stauskas habrá que decidir que hacer con las cuatro que tenemos este draft. Vaya lince(s) el (los) GM que acumularon tal cantidad para un mismo año. Me da que vamos a malvender alguna….

  • Una forma de visualizar el tema Stauskas es eligiendo a Gayson Allen o Leonard como futuras pick segunda ronda..
    Aleros, como Stauskas, blancos y tiradores..
    Me apetece mucho más ver a ese tipo de escoltas que a Stauskas..

    • + 1 Deli. Creo que el crédito de Stauskas en Philly está casi agotado. Además que será difícil que tenga minutos para el año, hay que pensar que viene un base nuevo y que vuelve Bayless. Y Luwawu e incluso Anderson también jugarán sus minutos.

  • Yo creo que Okafor hoy no vale nada. Y menos con las dudas sobre su físico. Creo que o hacemos un trade a la baja o lo tendremos un año más. Ambas soluciones son malas, ese es el precio de la famosa chorrada de los 3 pivots.

  • Stautkas + okafor + 4 segundas rondas por el pick de chicago.

    Creo q es al único equipo q podemos engañar.

  • Depende de lo que llegue, pero no es mal jugador de equipo en absoluto. Con la plantilla actual para mi indiscutible.

  • Es una pena, yo le veo condiciones de buen jugador, este chico sabe jugar al baloncesto, tiene buena vision y buena muñeca pero la competicion de alto nivel requiere más espiritu competitivo y de eso el bueno de Stauskas esta muy pobre.

    Coincido con pablo, hay que traspasarlo. Es la hora de apostar por Luwawu.

  • Stauskas y Okafor ahora mismo tienen cero valor de mercado. Mejor esperar un año y esperar que cambien el chip, porque aunque son buenos jugadores van a necesitar tiempo, y se revaloricen

  • Yo sobre el tema de Stauskas me gustaría que el jefe explicara algunos detalles que a mi me sorprendieron a favor de Nik cuando pude estar en el Wells Fargo cuando jugamos contra Warriors a primeros de este marzo…

    Muchos aficionados blancos llevaban su camiseta, demasiados siendo el jugador que para mí es cuando veo al equipo desde España (coincido con la opinión de Pablo, me deja frio básicamente).

    Luego, con la coña del HotSauce, enchufo un par de suspensiones de catch&shoot que levantaron a todo el estadio. No se, pero me sorprendió mucho. Es algo así como lo que sucede con Ron Baker en los Knicks…

    Ahora ya a mi juicio (flipe que cuando estuve en el estadio el que más se desquiciaba con el culogordo de Oka era yo y los yankees me miraban y se partían el ojal😂), lo que ha matado la continuidad de Stauskas no es Luwawu sino el cambio de Noel por Anderson. Anderson ha demostrado ser un proyecto interesante de jugador defensa/ataque con unas ganas de buscar las cosquillas defendiendo a la estrella rival que me recuerda a medio camino entre Tony Allen y Markieff Morris…por lo que me da exactamente lo mismo lo que suceda con Stauskas, pero entiendo que por lo que explico de los seguidores, y ante la falta de interes del resto de equipos en un tirador no metedor le extendamos el contrato este año para no sobrepoblar de rookies el equipo (dudo que lleguen más de uno de segunda ronda a principios de temporada)

    Lottery is COMING!!!

  • Hay que dejar de pensar en Stauskas como aquel promisorio tirador, es un jugador del montón que puede tener un rol de fondo del banquillo nada más. Colangelo debería abusar un poco del contexto de la franquicia y buscar algún otro tirador en el draft (segunda ronda).

  • Esta claro que Luwawu le ha comido la tostada a Stauskas. Pero de ahí a traspasarle yo no lo veo. Confio en él aún. Espero que de un paso adelante, sino… en Febrero adiós! Un tirador desde el banquillo nos va a venir de lujo. Insisito si da un paso al frente seguro nos va a ayudar en la segunda unidad.

    Si sale un traspaso bueno junto con Okafor como dicen más arriba lo vería con buenos ojos, pero siempre dependiendo de lo que venga a cambio.

  • Por cierto, los Sixers entrevistaron ayer a Markelle Fultz en el NBA Draft Combine. No debemos olvidar que tenemos un 11.9% de oportunidades de ser número 1 del draft.

    Fultz solo estuvo ayer en el evento y también aprovechó para entrevistarse con otros equipos (básicamente los que más posibilidades tienen de cogerlo).

    Aprovechando este evento, parece ser que hoy entrevistaremos también a De´Aaron Fox.

    • 14,8% de pick 1, 47,7% de Top3. Nunca olvides el swap de Sacramento ;D
      15,6% de pick 1, 46,9% de Top3 tiene los Lakers. Estamos practicamente igual.

      Me ha hecho mucha gracia que se reuna con Kings. Como si estos tuvieran alguna posibilidad de seleccionarlo (excepto vía trade). Siempre tendremos el pick por encima suyo, siempre elegiríamos a Fultz antes de que ellos puedan.

  • Muchísimo rumor en estos últimos días sobre Lowry.. Si no nos cae el pick 1 (objetivo: Fultz) veo haciendo oferta por él..

    Lowry ya ha dejado caer que le gustaría un anillo pero eso tal y como están las cosas actualmente en la NBA, deja sólo Cleveland, San Antonio y Golden State.. A lo mejor al final, simplemente prefiere jugar en el equipo de su ciudad.

  • De Fox al margen de sus capacidades como jugador, me gusta lo que transmite de profesionalismo. La cabeza mejor amueblada del draft? Todo suma… Jackson también parece un tío serio.

  • Yo personalmente me quedaría a Stauskas. Su crecimiento no ha ido encaminado a ser un tirador nato si no que ha ido encaminado a ser un jugador más completo. Tiene buena IQ y su juego en cancha a mejorado. Sus % también han mejorado pero su pega sigue siendo la inconsistencia cara el aro, algo que seguramente mejorará y ese hándicap que tiene cuando sale titular, rindiendo mejor desde la segunda unidad. Jugadores de este perfil siempre han tardado en madurar en la NBA. Por ahí nombraron a JJ Redick que tardó 4-5 temporadas en carburar a lo que es hoy en día. Stauskas tiene 23 años y si bien es cierto que no es el “killer” que se esperaba no se ha quedado estancado si no que ha mejorado otras facetas. Además añadir que la próxima temporada crecerá el número de jugadores que puede tener cada plantilla por lo que Nick puede seguir en el equipo y haber hueco para un par de 2ºs rondas que alternen Sixers con Sevens para ir creciendo.

  • A mi me ha guatado el crecimiento de Stauskas como jugador, habiendo pasado de un simple tirador a alguien que aporta más al equipo, penetra, mejora su defensa… Pero sigue siendo TERRIBLEMENTE IRREGULAR. Pese a que aporta también en el vestuario, tanto TLC como Anderson están claramente por encima y coincido con el jefe en que sería más conveniente un traspaso a la vista de lo caro que va a estar ese puesto, máxime si tenemos 2 picks en el draft.

    Dicho esto, al igual que a Okafor, para nada los regalaría a cambio de 2as. rondas. Su valor de mercado ahora es bajo y mientras llega un trade decente, que aporten al equipo (ambos son buenos para el ambiente del vestuario, por tanto a seguir aunque sea para hacer piña y disputar pocos minutos importantes hasta que llegue otro)

  • Promedio un 36,8 % desde la línea de 3. No 34%

    Y saliendo desde el banco rindió mucho mejor que de titular, 10-3-2, con un 42,6% t/c y casi un 40% desde la línea de 3. De titular lo hizo mal, pero de suplente cumplió.

  • Pienso que sino ha salido ya, es por falta de oferta interesante como con Okafor.

    Pablo, pienso como tu

  • Yo este año he visto un poco de luz en Stauskas. Creo que puede llegar a ser algo. Sus promedios por 36´son mejores en sus 3er año que los del 3er año de Reddick. Tampoco comparto que no haya mejorado.
    % de triples en sus 3 años:
    32.2% -> 32.6% -> 36.8%

    % de tiros de campo:
    36.5% -> 38.5% -> 39.6%

    Asistencias por 36´:
    2.7->2.7->3.1

    Yo en general le he visto un jugador aceptable en él este año. Lo que quizás debería haber sido en su primer año lo ha sido en este.

    Le daría este año, creo que puede ser clave en su carrera y ser un jugador importante de banquillo. No me vuelve loco, pero este año me ha dejado ahí un algo, que quiero otra temporada suya para decidirme.

  • A mi las comparaciones en este blog me dejan loco. En serio vamos a comparar a Stauskas con Reddick? Joder, que hablar de Reddick es hablar de una leyenda universitaria como hay pocas.

    Luego lo de a 36 minutos los guarismos de Stauskas se asemejan a los de Reddick en su 3 temporada en la NBA….je! Muy bien, es cierto. Pero mientras Stauskas ha podido jugar este año 27 minutazos por noche, sin ningun tipo de presion y con la “competencia” de Hollis (eyyy! Donde esta el hollis keeper?) henderson por momentos y posteriormente luwawu…y aun asi no ganarse el puesto de titular…el bueno de Reddick en su 3 temporada estaba luchando por ganar la NBA con Orlando en las finales. Cojonudo! El contexto es exactamente el mismo, un tio sin presion jugando 27 min por noche y otro haciendolo 17 buscando ganar la NBA….pero vamos a buscar la stat a 36 que queda parejo olvidandonos de todo lo demas.

    Si la buscais de Jimmer Fredette igual sale palmando Stauskas…

    Si va a llegar a ser Reddick, jejeje, por mi que se quede…como no va a serlo ni el mejor dia de su vida, uno menos en el roster.

  • Que pena Stauskas…a tenido su oportunidad y no la aprovecho,lo cual no quiere decir que no explote en la próxima temporada pero considero que en otra franquicia.Con los jugadores que llegarán vía draft más la competencia en el equipo el mejor de los escenarios seria un traspaso.
    Cambiando de tema,me huele que Lowry llega para la próxima temporada…mirare en las casas de apuestas a cuanto se paga por que tiene toda la pinta.
    Mi opinion es que me parece algo precipitado,no tenemos la necesidad de hipotecarnos a medio plazo sin antes ver como encajan las piezas la próxima temporada.

  • Siempre he sido un defensor de Stauskas y me ha gustado la evolución que ha tenido durante este año ya no es solo un tirador sino q es un jugador muy inteligente y lo ha probado jugando de base del equipo en varios partidos, su problema es la inconsistencia no creo que sea un mal jugador, pero creo q por su bien debería ser traspasado acá con lo que hay más lo que está x venir le veo pocos minutos y eso se traduce en menos oportunidades.
    Creo que hacer un pack Okafor + Stauskas + 2 ronda x la pick de Charlotte vendría bien para nosotros y para ellos

  • Excelente articulo, sobre todo porque a veces cuesta saber cual es tu opinion sobre algunas cosas, esta perfecto que saques articulos como estos Pablo!.
    Stauskas no me gusta, es uno mas, es de lo mas irregular que paso por los sixers en los ultimos años, hay dias que sirve y dias que es mejor que ni pise cancha, por la edad y la experiencia que tiene no parece que vaya a mejorar mucho mas en nada, yo probaria otro jugador sin dudarlo.

  • Esperemos que al igual que nosotros nos damos cuenta, Colangelo también puje fuerte por esa pick de Charlotte. Con ella podríamos tener incluso la posibilidad de elegir al que quedara libre entre Smith JR o Ntikilina, optar por elegir a alguno de los interiores más prometedores o volver a su vez a mover esa pick por otra cosa que nos interesara.

    Lo que si genera consenso es que Okafor no debe volver al equipo. Ni es bueno para él, ni nosotros necesitamos un jugador de su perfil para la segunda unidad teniendo a Holmes.

    En lo del tema base con una segunda pick, nos vendría de perlas que se hiciera el traspaso entre Knicks y Clippers por Melo, lo que empujaría casi seguro a los Knicks a draftear a un alero como Isaac y allanaría el camino…por fit, en mi opinión las posiciones se moverán mucho según resulte el sorteo… pudiendo haber varios robos.

    Lakers: Ball
    Celtics: Fultz (ellos draftearan al mejor disponible porque se lo pueden permitir independientemente de sobrepoblar una posición)
    ((Kings: Fox))
    Sixers: Monk
    Suns: Jackson
    Magic: Tatum
    Timberwolves: Markannen / Isaac
    Knicks: Isaac
    Kings: Zach Collins o algún interior que suba como la espuma previo al draft..
    Mavs: Smith Jr o Ntikilina

    Charlotte: Si conseguimos esta pick, podemos tener en la mano redondear bien el equipo con dos picks al año siguiente y con Charlotte probando un pívot top draft que puede volver a darles el rendimiento que les daba Al Jefferson hasta hace un par de años…
    Me gustaría saber que opinan los aficionados de los Hornets sobre ese posible traspaso…

    • Buen mock creo que con la pick de charlotte nos llegaría fácil Ntilikina, en donde creo que hay un error es en la pica de Sacramento teniendo 3 interiores dudo que se decanten por otro más más bien su elección sería un base y creo que los Mavs elegirán a Maarkanen como recambio de Nowitzki

  • Cuando veo el ridículo de Houston y Toronto entiendo mejor” El proceso “..
    Ojalá que Fultz, Mónk, Fox….Junto con Simmons.. Ayuden a Embiid, Saric, Roco, Luwawu y Tj.. A ser un equipo GENERACIONAL

    • Ridiculo ni hablar fueron de los 1 en sus conferencias y nosotros donde estamos aún, creyendo y confiando en que nos irá bien.
      Spurs,Warriors,Cavs van una o dos marchas más allá de los demás.
      No soy muy fan de Lebron pero hay que reconocer que el solo es la mitad + 1 del equipo.
      Tal vez esa sea la razón por la que me emociona tanto Embiid xq tiene ese efecto en la plantilla.
      Pero que hicieron ridiculo ni hablar solo no pudieron con otro equipo que fue muy superior

  • Wall nunca me gustó, muy irregular.. Pero Beal decepción.. Wizars son un equipo reconstruido, pero no van a ninguna parte ;Wall número 1,Porter3,Beal 3…y nada.. Creo que ni con Whiteside harían nada

    • Washington es un equipazo ya lo queríamos nosotros
      Wall un monstruo en el puesto de base, Beal cuando se pone bien es un buen jugador lo malo un tanto irregular, Oubre y Porter más que cumplidores en el puesto, Morris cumplidor y evolucionando la única falla que le vería al equipo es el puesto de Pivot Gortat y Mahinmi buenos defensores pero solo eso y la segunda unidad salvo Bogdanovic y Oubre no tienen nada más, si logran conseguir un Pivot competitivo vía FA y un base y anotador ensayaría de lujo el equipo un base perfil Bayless

      • washingyon tiene un quinteto titular top 4 de la liga sin duda, son todos muy irregulares. Se van mentalmente en medio del partido muy seguido

        • Ninguna maravilla pero son los únicos 2 en el este que pueden jugarles de tu a tu a los cavs, nosotros ni de coña ahora mismo talvez dentro de un par de años con embiid jugando una temporada completa + simmons lo mismo y todos los demás.
          Es fácil criticar sin ver lo que tenemos nosotros que por ahora es más un proyecto que una realidad

  • A día de hoy solo hay 4/5 jugadores dominantes en la NBA que te permiten ser contender. Por nivel y por lo que atraen. Dos los tienen GS, otro CAVS y otros dos están en OKC y HOU

  • Me llama la atencion algo del Draft Combine. Estamos entrevistando a muchos posibles picks de mitad de primera ronda. Eso indica que algo se va a intentar hacer por un pick que ronde los 16-20

    • Toda la razón. Es presumible pensar que podamos hacer algun movimiento con Portland…comernos algunos contratos Leonard, Aminu, Ed David, Harkless, de Crabbe lo veo dificil (Turner ni lo planteo) y que larguemos a Okafor. El problema de salary cap y de impuesto de lujo que tienen, es tremendo, y mediante las pick 15,20,26…trataran de solucionar algo.

  • Furkan kormaz quiere venir este año a Philly, sería buena afición para el puesto de escolta

  • Con nuestro sistema de juego me encantaría ver aquí a Redick. X encima del 40% en tiros de 3, es probablemente una de las mejores muñecas de la liga. Digo esto porque es FA y podríamos darle bastante pasta 2 o 3 años sin dañar mucho nuestro sistema. Sería dificil que aceptase pero veo que encajaría aquí.

    • Reddick tiene 32 añitos y quiere veinte millones. Si lo traes para que los jugadores más jóvenes comiencen a saber de que va esto de la NBA por mí perfecto, pero su defensa no es que sea muy destacable y quiere cobrar precio de escolta estrella. Por otro lado, personalmente prefiero a Henderson como mentor de TLC o de Monk (si es que llega), se le ve un tío con la cabeza más amueblada y del perfil que tanto gusta en la liga para que los jóvenes estén en su sitio.

      • Me refiero a que comparto la idea de que Stauskas salga, si Henderson sale también creo que ofrecerle 40 kilos en 2 años no estaría mal.

  • “Siento como que soy el mejor”. Palabras de Fox ayer en el Draft Combine. Fox se reunió con nuestros Sixers y con otros siete equipos más. Sobre nuestro equipo dijo que sobre todo querían ver cómo encajaría con Simmons y Embiid. Y que es un equipo con un futuro brillante.