HISTORIA SIXERS: MEJORES JUGADAS JULIUS ERVING

Comenzamos la semana recordando a Julius Erving. La leyenda de Philadelphia 76ers marcó una época dorada en la ciudad del amor fraterno. El ‘Doctor J’ es considerado como uno de los cinco mejores de la historia. Su apodo quedó marcado para la posterioridad en 1971 por la manera en la que operaba debajo de la canasta.

Julius Erving promedió 22 puntos, 6.7 rebotes, 3.9 asistencias, 1.8 robos y 1.5 tapones en once temporadas en Philadelphia. En 1981 fue coronado como MVP con más de 24 tantos y 8 rebotes.  Dos años más tarde conquistó el Campeonato NBA con Moses Malone, Maurice Cheeks, Andrew Toney y Bobby Jones. Los Sixers lograron romper una sequía de dieciséis años con una actuación magistral en los playoffs del 83. El equipo se llevó el título a lo grande ante los Lakers, con un rotundo 4-0.

El ‘Doctor J’ destacaba en la cancha por una elasticidad envidiable, unida a un gran salto y una prominente zancada. Todos los jugadores y aficionados quedaban maravillados con su manera de aterrizar en el aro rival. Erving convertía cada jugada en una obra de arte. Me gustaría dejaros con las mejores jugadas de su carrera. Por algo, ha sido siempre el ídolo de Michael Jordan.

91 Comentarios

  • Gracias Pablo por este post.

    Poesía en movimiento. El mejor de todos los tiempos. La causa por la que soy de los Sixers.
    Eterno Dr.J. Nunca me canso de ver la repetición de sus jugadas.

  • Me inicie en el baloncesto en parte siguiendo a mi gran idolo de siempre el DOCTOR J , era junto a karem ya del 76 para esta fecha los jugadores mas populares en toda latinoamerica basicamente y claro en los USA ,ahora bien vi no hace mucho un juego de portland y los sixers me parece que del 1980 y oyee que feo juegan y lucen con relacion al basket de ahora, definitivamente no necesariamente lo pasado fue mejor como dicen…

  • El jugador mas popular de su época y uno de los mejores de todos los tiempos aunque la lejanía del tiempo y tener un solo título no le haga salir en las quinielas de hoy en día para estar en el top-5 o top-10. Algo parecido le pasa a Pat Ewing uno de los mas grandes entre los Center. Si suele estar digamos en el top-20. El famoso mate de Jordan desde el tiro libre es un homenaje a Julius Erving. Antes de la aparición de Magic y Bird el era el B-A-L-O-N-C-E-S-T-O.

  • Un adelantado a su tiempo con un físico colosal. Hay un documental muy recomendable sobre su vida, se nota que es un grande en todos los sentidos.
    Para mi no entra dentro del top5 de la historia pero si lo colocaría como uno de los que más contribuyó en modernizar el juego y desde luego como uno de los jugadores que han provocado que sea fan de los Sixers.
    Qué bueno era aquel equipo del 83, Moses era otra figura a mi juicio infravalorada.
    Gran post, Pablo.

  • Por este tio me hice de los Sixers en los años 80.
    Siempre que jugué llevé su mítico número 6.
    Gracias por el post

  • Dj era diferente. Era elegante, su expresión corporal era próxima a la danza.. No era un tema de explosividad.. Fue una pena que Barkley no enganchara con moses, Dj y compañía 3 años antes

  • No comento nunca, aunque sigo siempre el foro, los que somos un poco veteranos , veíamos estas imágenes en los ochenta con cuentagotas, soy sixer por el Dr J , Malone, cheeks etc.. el mas grande para mi

  • Si bien no es top5 histórico, me atrevo a decir que si es top5 histórico en cuanto a relevancia. él, junto a Magic y Bird, fueron los que crearon la NBA global que hay ahora.

    Cada vez que le veo en un acto de los Sixers, o representándonos como hace algún año en el draft, me alegro, pese a haber nacido años más tarde de su retirada.

    Un tío que desprende simpatía, respeto, carisma y admiración con su sola mirada.

  • A mí por época, se me queda como un crack que descubrió el universo del mate e incluyó el flow en el baloncesto, pero en la NBA actual..¿lo mismo Dr J. hubiera terminado siendo algo más que un Derrick Walton, un Gerald Green o algo de ese estilo?

    Ahora que nos da por analizar a muchísimos universitarios… ¿acaso es ortodoxa la mecánica de Julius? jejejejjeej todo es ironía pura, Erving es un dios del baloncesto, pero si es cierto que el baloncesto ha cambiado tanto que es imposible comparar jugadores de otras épocas con las actuales…

    Todo esto a raiz del debate de Pierce y compañía donde incluían a Lebron en lugar de Magic…

    Leo por muchos sitios que la opción preferida por los aficionados es Jackson. Yo, como los jugadores que más me levantan de la silla son o los jabatos con bemoles como Saric o cualquier bajito que menee al rival como hacía Iverson o ahora Curry o Irving, me encantaría que Monk vistiera el #5 de los Sixers.

    • Y creo que por eso fue un error que no fuera al Draft Combine, ya que con las pruebas de explosividad etc, hubiera quedado más que demostrado que tiene mejores aptitudes para defender bases rivales que Fultz, Ball o Smith Jr.

      • Creo que Monk confía en subir posiciones en los workouts privados. Sabe que con su velocidad y tiro asombrará a la mayoría de equipos top 5.

  • Qué gran post! Me gusta revivir jugadores míticos de la fraquícia aunque no le vi jugar, soy algo joven 😛

    Uno de los mejores de la historia de este deporte. Como muchos habéis dicho Juluis Erving os hizo ser de los Sixers igual que a muchos nos pasó con Iverson.

    Un jugador que innovó en el juego por sus carecterísticas físicas. Un aunténtico fenomeno de este deporte. Sin duda hizó que el juego cambiase como más tarde hicieron muchos más. Una gran leyenda del baloncesto y sobretodo de nuestra franquícia!

  • Pistons quieren traspasar su pick… Blazers también… ¿Okafor a Portland? ¿Stauskas o Holmes a Pistons? Cualquiera de los dos me parecerían buenos movimientos. Quizás si consiguiéramos otra pick de primera, sería viable conseguir dos picks top 10 como las que tiene Sacramento

  • No conozco bien a los jugadores en las pick mayores a 8. No se si hay alguien muy interesante para nosotros. QuiZa Collins, Leag, Aneogu, Ntilikina… aunque creo que en los puestos que no cojamos con nuestra top3 mejor buscar buenos FA o algún traspaso, y jugársela con gente de segunda ronda que probar en la pretemporada como los que nombro después.

    Pero esta claro que al equipo le vendría bien dirección y físico exterior junto a perímetro. Y rebote y posibilidad de tiro desde dentro.

    En este Draft en primera ronda los nombres con eso son Fultz-Monk-Ball y Tatum-Markkanen

    En segunda ronda hay gente como Swanigan, Hart, Nigel Williams, Raab, Pasecniks, Frank Jackson o Thornwell (para mí esto es lo más interesante de la segunda ronda para Sixers) quizá tb Bacon, Dozier, Bryant…

  • Yo también no soy de los sixers por el doctor j y la entrevista que venía en El Segundo número de gigantes del basket

  • La jugada que hace en contrataque ante Cooper guardando el balón, estirando el brazo después para acabar machacando….es la que más me gusta del baloncesto.
    Tenía como se puede ver la estupenda costumbre de hacer jugadones contra los Lakers.
    Hoy en día no jugaría como no tenía tiro…jejejje

  • Tenemos cuatro segundas, tenemos a okafor que parece que ambas partes están deseando encontrar un buen acomodo. Con eso y la posibilidad del trade down….¿nos daría para conseguir una dupla Monk-Ntikilina /Monk/Smith o en el “peor” de los casos Monk/Markannen o Monk/Justin Jackson

    Cualquiera de esas combinaciones me parecería mejor que salir con Josh Jackson y ver como nos falta una pelota más entre lo que amasan él, Simmons y por supuesto elnque ocupara el puesto de 1…

  • Para mí hay jugadores que si merecen la pena ser elegidos en el Draft para Sixers son Ball, Fultz, Tatum, Markkanen, Monk, Fox y Smith.

    El resto… casi prefiero algún FA o traspaso.

    Otra cosa es segunda ronda… donde te la puedes jugar por gente con buena pinta y joven y que resulte un robo.
    Y los q digo en mi anterior respuesta son los q veo con más potencial.

  • Pienso q haremos un tarde down, y que los Kings estarán implicados en él. 3 por 5 y que Sixers buscan tener una elección más top 15 incluida dando algún jugador.

    Monk-Smith
    Tatum-Markkanen

    Con cualquier combinación d esos jugadores yo estaría encantado.

    Jackson? Buenísimo, igual sale un crack… pero un exterior q no tiene tiro y en Sixers.. no lo veo a día d hoy

    3 Tatum y 12 Smith
    5 Monk y 8 Markkanen…
    Cualquier combo algo así q consiguiéramos sería perfecto

  • 1.Fultz
    2.Ball
    3.Jackson
    4.Tatum
    5.Fox
    6.Monk
    7.Isaac
    8.Smith
    9.Ntikilina
    10.Markannen
    11: Dudo que a partir de la 11 nos pueda llegar algún base, salvo que alguno de los 10 primeros equipos seleccionen a un 5 o a un 4 como Collins…. Para mí si conseguimos una pick a partir de esa, ojo a Anunoby (físico más tremendo que el de Jackson y no amasa nada de bola porque es lo que peor se le da); Donovan (del que no he visto mucho pero es un jugador que a punto por esas posiciones) o un pívot con muñeca como Patton (aunque a este último mejor conseguirlo con una de las picks de Blazers…)

    Eso sí, veo muy muy complicado que a no ser que en estas última semanas haya algún interior que suba como la espuma como sucedió el año pasado con Marquesse Chriss, consigamos dos picks entre las 12 primeras y que esas picks nos permitan salir con algunas de las combinaciones que a todos nos encantaría…

    #TrustTheProcess es lo que nos queda jejejejejejejej

  • Si mandamos a Okafor y Stauskas + 2 segundas podría venir la pick 11 de Hornets?? O no colará?

    • Pues Miguel, ojalá. Jordan no es buen negociador y sin Al Jefferson este año han pegado un bajón

    • Para mí es dar mucho… Okafor sigue siendo una pick3 que por problemas físicos y de fit con el equipo no pudo explotar peor su primera mitad de año rookie fue muy buena, y Stauskas el año pasado mostró ser un buen jugador en la segunda unidad mejorando mucho su defensa y su capacidad de organización de juego… y dos segundas rondas además es mucho mucho…
      Yo daría a uno de esos dos y dos segundas rondas… como mucho por una pick fuera de los 10

    • Yo creo que colaría claramente. Y que no lo haría en nuestro lugar.

      Jordan no negocia, negocia el GM Rich Cho.

      Okafor sigue siendo un pick top 3 igual que Kwame Brown un pick top 1.

      Okafor nunca va a volver a estar tan bien valorado en su clase como estuvo en el momento del draft. Porque no lo vale.

      • Pero si aceptas que el valor de Okafor no es el de top 3 y añadimos a un Stauskas que con Bayless y Luwawu hace menos falta y cuyo valor me temo que no es muy alto, no veo porque no lo harías. Una pick 11 puede significar Markannen que es un jugador con buena proyección o Jarrett Allen, Adebayo etc.

        • Es que no es lo mismo el valor que otorgues a un asset, que el que la otorguen otros.

          Yo en su momento ya decía que Okafor no era ni top 3 ni top 5, y no lo valoraba como tal, pero en su momento le daban ese valor y podía haber sido movido por tal valor.

          Y aun estando su valor por lo suelos, sigo creyendo que le valoran más en según que sitios, como Charlotte o San Antonio, que lo que le valoro yo.

          La confección de la plantilla es atípica por Simmons, pero a Stauskas sigo sin visualizarle como competencia directa de Bayless, aunque si rasquen minutos en la misma posición.

          Además de que el pick 11 no me llama tanto, un 16 me hace casi la misma gracia, y eso reduce lo que tengamos que dar. Adebayo o Allen los veo como C puros, es decir, muy pocos minutos. Me parece que lo que hace falta es un 4.5, que si podría ser Markannen.

          Okafor XX Leonard (dumpeo de Portland) + 16/20 si lo vería.

      • Babel, perdona eh, pero ¿has visto los movimientos de Hornets desde el verano pasado? Me da que Rich Cho hace el mismo papel que si en el Real Madrid ponen un director deportivo… a ver quien es el bonito que discute algo a Florentino o en este caso a su majestad MJ….

        Si elegimos a Josh Jackson, somos gilipollas con todas las letras, y me explico muy sencillo. Miras los drafts de los últimos años, y faltaban bases. Miras nuestra plantilla y nos faltan bases y escoltas…Miras el draft de este año y ves a 5 bases y un combo guard que te valdría como base teniendo a Simmons entre los 10 primeros…

        Lo siento, he intentado sacarle el potencial a Josh Jackson, pero no le veo nada que me llene más que Simmons o Embiid. Por eso, creo que nos vamos a arrepentir muy mmucho si termina el draft y terminamos sin base o escolta.

        Y sí, Mills, Holiday, Teague, Reddick… la agencia libre podría parchearnos esos problemas pero… ¿Esto no es ‘The Process’? ¿El objetivo no es conseguir con este largo ‘Process’ al menos disputar un anillo? Pues bien, no creo que la agencia libre actual nos pueda ayudar más que a eso, un parche.

        Ya lo comenté al igual que muchos de los habituales aquí, y me reafirmo una vez más. El mayor fallo de esta última temporada ha sido no haber podido probar ni aunque fueran los últimos 5 partidos de RS a Simmons. Tenemos suposiciones, ideas… pero hasta que no veamos de qué es capaz y de qué no Simmons, nuestro ‘The Process’ sigue pendiendo de un hilo que como salga mal nos devuelve a la casilla de salida de hace dos años con Noel-Embiid-Okafor….

        • Salvo los 4 propietarios que están para ganar dinero y se la suda lo deportivo, lo normal es que contraten gms en su línea, y que estos negocien los trades, pero si no da el propietario el OK, no se hagan.

          Ha habido varios casos de propietarios que han vetado traspasos de sus gms, el último caso el de Ranadivé y Divac, que las dudas les costaron una primera por idiotas.

          The process trata sobre buscar las mejores formas de conseguir una estrella, sobre pensar a largo plazo y no a corto, y hacerlo de forma inteligente y no emocional. Yo concuerdo con la no selección de Jackson, porque no confio en el como estrella más que Monk o Smith.

          Por último, una muestra de 5 partidos, sin Embiid, con Simmons fuera de forma tras 8 meses sin jugar, había significado nada. No sería válida para calibrar nuestras acciones.

  • Me parece que no se está valorando a Okafor en su medida como portencial jugador. Es cierto que tiene carencias, pero a nivel técnico es un jugador ofensivo muy válido para esta liga.

    La temporada pasada se le valoró mucho, sin tapar sus carencias defensivas y físicas.
    Es verdad que este año no ha dado el crecimiento esperado. Pero también creo que, no sé en qué medida por parte, el club y el mismo jugador no han terminado de encajar y de establecer el factor motivador necesario.

    No dudo que bien motivado y mejorando físico y capacidad defensiva puede ser un C de clase y calidad que promedie 18 pt 8 rb.

    Creo que está en su punto más bajo, y que debería haber sido traspasado antes… Pero teníamos a Noel que urgía por terminar contrato y conseguimos a Justin.
    Ahora yo mantendría a Okafor y le daría mucha cancha, aunque vamos a ver como va el Draft y la FA.

    Pero considero que hay que asegurarnos del estado de Joel y Jahill todavía puede venir bien y revalorizarse para, si intercambiamos, no tirarnos de los pelos en unos años por lo poco conseguido. No estamos para regalar, y si para trabajar bien el producto y vender caro.
    Sobre todo con la de equipos que necesitan un buen center y sabiendo que este año en el Draft posiblemente no haya ni uno top10.

    Q bien nos vendría el Doctor J señores

  • De todos modos yo no creo que el valor de Okafor hoy sea elevado. Al menos en el último deadline Colangelo admitió que se le buscó salida y las ofertas eran pobres. Ojo con esto. Okafor todos sabéis que tiene un rollo que me gusta pero hay que admitir que en el basket de hoy tiene un mal encaje: no es rápido, no tira de 3, no defiende y no rebotea. Esto lo coloca en qué valor?? Además de que ha demostrado que no es el típico jugador que se parte el alma. Yo creo que teniendo en cuenta lo locos que se ponen los equipos con el value de las rondas, habría que ver si Hornets aceptaban

  • No entiendo lo del trade down con los Kings. Se intercambian el 3 por el 5 y…ya está o algo más ya que entonces evidentemente salimos perdiendo. Ése más puede ser su pick 10? Si es así yo si que diría que sí con los ojos cerrados, si es por otra cosa… me pueden ilustrar por favor??

  • El problema con Okafor es que poner cartel de venta te obliga a malvender..
    Veremos que pasa en el DRAFT.. Yo tengo dos palpitos. El primero es que Josh Jackson es igual a assets para la franquicia ;por otro lado yo veo Tatum en Céltics. Ainge ya sorprendió con Jaylen el año pasado..

  • Que onda el rumor de que Embiid va a jugar un partido de fútbol de exhibición en Europa??? Vi que está en Londres…. por favor que alguno de los Europeos se tome el tren y evite esta locura!!!

  • Jajajajajaja Deli, el maldito potencial de Hinkie ha llevado a seleccionar él mismo tres centers puros en tres draft seguidos, siendo la posición menos importante hoy en día.

    ¿Qué assets consiguió por los Turner, Young, Hawes y cualquiera medio potable al que se quitó de en medio? Hinkie tuvo el acierto del traspaso de MCW tras ser ROY; el traspaso de Payton X Saric (pero xq recuperó una primera ronda nuestra) y la contratación de BB como entrenador. Fin a los assets de Hinkie. Porque si hablamos de sus elecciones de segunda ronda, compara a Luwawu (elección Colangelo) con los Micic y tantísimo paquete que elegía en segunda ronda (salvo Holmes) o acumular assets para venderlo por un jodido millón de dólares como la pick de Willy Hernangomez…en serio, vale que Colangelo ahora recoja algún fruto que Hinkie recogió, pero dejad ya a Hinkie para el chiste porque su gestión fue bastante deprimente

    • Embiid está en el lote de pivots.. Y Okafor… Veremos.. Igual Hinkie negociaba diferente la marcha de Noel..
      Yo creo que Jackson es un muy buen jugador, y nosotros de 3 tenemos a Roco, que ha ganado consistencia pero..
      No y tema pivot y no pivot.. Hay tema jugador generacional..
      Todo es confuso, fit o assets??

    • Sabes que se consiguió por Thad? El pick que se ha convertido en Luwawu. Por el trade de McDaniels se trajo a Holmes, por cierto. Dónde está ahora KJ?

      Por Hawes? El pick que se convirtió en Grant. Y por Turner nada, pero hablamos de un tio al que ni siquiera le extendieron la QO, y firmó por menos de la mitad de lo que valía su QO.

      Creo que se ha olvidado el trade con Sacramento, oye.

      Y decir que el de Payton X Saric fue bueno solo por recuperar el pick… Tela, a estas alturas de la película.

      Siempre quedará el manchón de Okafor, aun así.

  • ¿Qué habría hecho Sam? Por potencial lo lógico es ir a por Jackson o en su defecto Tatum, a Hinkie le salió bien en 2014 con Embiid pero no así en 2015 con Okafor. Y a Embiid se le podía intuir una estrella, no parece que pase lo mismo con Jackson o Tatum.
    Creo que ya me voy decidiendo y quiero a Monk. Me explico. En el mejor (o peor) de los casos Jackson nos sale un, digamos Kawhi Leonard, a juntar con “LeBron” Simmons y Embiid, que no necesita ya comparaciones. Las comparaciones con novatos siempre están cogidas con pinzas. Ahora pongamos que Monk puede resultar un Booker (suplente en la uni y 13 del Draft). A día de hoy, ¿qué preferimos perder? Teniendo en cuenta lo que ya tenemos prefiero dejar pasar a Leonard que a Booker.
    Si puede ser con trade down y llevarnos algo por el camino bien, si no bien también, porque tampoco quiero que nos ciegue el máximo talento disponible, porque ya son bastantes años eligiendo arriba, ya nos pasó otra vez, y además una pick 3 no es lo mismo que la pick 1.
    Dicho esto si llega Jackson estaré contento porque me parece un jugadorazo, y sobre todo porque si ha llegado será que las mentes pensantes de nuestra franquicia han visto algo en él. Con Tatum me cuesta pensar eso, Fox o Smith no me convencen para jugar con Simmons, y si por un casual cayesen Fultz o Ball no tengo dudas de que habría que seleccionarlos.

  • Lo que está claro es que Hinkie está algo mitificado. Y es bueno para la franquicia. Pero pienso que en el equilibrio está la virtud…

    Hinkie fue extremista, y ahora con equilibrio podemos aprovecharnos de eso… Es cierto que seleccionó 3 centers puros y algunos arriesgados… pero precisamente el que mayor valor seguro de los 3 parecía era Jahill… Veremos qué ocurre en el futuro. Pero considero que hay que trabajarlo y darle una salida acorde al potencial que creo que tiene… Reitero que creo que necesitamos seguir esa línea de mejora, especificidad, transformación y aprovechamiento.
    META.

    En cuanto a la selección… tengo muchas dudas sobre lo que harán Celtics ahora… y lo que seleccionaremos. Pero si tuviera que decir creo que Celtics seleccionarán a Fultz y tratarán de buscar un jugador All Star para enviarles al PG de Washington. Pelicans? Quién sabe…

    En cuanto a nuestra elección creo que elegiremos a Monk o a Jackson. Uno por fitt y otro por actualidad. Pero por potencial, y entramos otra vez en el “Process” de Hinkie, seleccionaría a Tatum claramente.

    Primero porque este chico hace de todo… ataca, lídera, IQ, rebotea, asiste, tira de tres, desde el perímetro,… Y además sus capacidades físicas están por trabajar, y eso que ya es un jugador top. Veo en él un Antetokoumpo o incluso que lo supere. De los tres es el único que le veo All-Star y jugando con USA Team. Además puede jugar de 2-3-4, gran versatilidad y potencial.

    Segundo porque Jackson puede contribuir a cerrar el perímetro, que precisamente es lo contrario a lo que necesitamos. Y las experiencias de desarrollo del tiro no han salido bien. Creo que es algo más innato o desarrollable en primeras etapas de baloncesto que al nivel top, en relación a otras.

    Y tercero porque tengo dudas del potencial de Monk.

    • Si yo fuera Ainge haría o al menos intentaría el trade de la pick 1 x Cousins a pelo.
      Cousins lo más seguro es que no siga en NOLA así q que mientras más saquen den de el sera mejor.

  • Espero que se estén preparando para ver a Ball subiendo a buscar la gorra Sixer.. porque en LA parecen cada vez más convencidos con Fox.

    • Jaja.. Tranqui… Ni Fox ni Ball tienen fit.. Yo creo que en la franquicia están muy tranquilos

      • No creo que Lonzo tenga un mal fit en los sixers.. Tiene buenas habilidades para jugar sin el balon en sus manos cortando y tirando a la salida de las cortinas.

  • Que sea lo que Dios quiera.. Si a alguien le gusta Ball, yo encantado.. Mi idea del baloncesto es la del juego de conjunto.. Ball ni está entre mis preferencias creo que por un cuestión de estética.. Prefiero otras cosas.. Pero tener un equipo con jugadores inteligentes es un punto.. Ball puede ser que necesite un equipo en el que ser el jefe.. Dudas.. Muchas dudas

  • La elección del draf;Las lesiones de Embiid(recuperación) ;la capacidad de Simmons ;La agencia libre ;La elección draft, segundas rondas ;los descartes;el tema Okafor.. En fin..

  • Embiid compartiendo en instagram como pedalea una bici-transporte con dos personas de pasajero…😂 no parece que tenga problema físico alguno

    • Eso… le han dicho que haga bicicleta para fortalecer la rodilla y al tío no se le ocurre más que hacerlo transportando gente.
      Si no se lesiona además de jugador que marca las diferencias vamos a tener risas por unos años !!!

  • Visto lo visto ayer, 4-1 para Warriors. Como ya hablamos hace unos días, no hay color. Cavs podrá competir e incluso ganar un partido, pero salvo lesiones , sanciones o cosas así esto está finiquitado. Unos playoffs aburridos en general, una pena. Los Celtics no dieron la talla contra Cavs, Spurs apenas puedo competir un par de partidos contra Warriors y ahora Durant y cía están a 3 partidos de llevarse el anillo. Visto lo visto, que Sixers no tengan prisa porque quedan aún 2-3 años de hegemonía Warriors.
    A mi Ball me parece un crack pero dudo de esa influencia paterna. Puede ser un coñazo tener al padre deambulando por Philly y contaminando el vestuario con sus chorradas y ya veremos si Lonzo no se acaba perdiendo por estos detalles.
    Yo sigo prefiriendo a día de hoy a Jackson para apuntalar al equipo en defensa y darle equilibrio y por un base FA que hay muchos, pero me encantaría Holiday. También P. Mills me parece un buen fit. Luego intentaría conseguir otra pick de 1 ronda a cambio de Okafor para conseguir un interior y daría el máximo por KCP a ver si cuela y Detroit no iguala.
    Holiday-KCP- Jackson-Simmons y Embiid.
    Tj/Bayless-Luwawu-RoCo-Saric-Holmes.

  • Dos cosas, la primera tras ver el partido de la final, creo que Klay Thompson es nuestro hombre, ha pasado a tener un papel mas que secundario en los warriors, le ofrecía el máximo y mas sin pensármelo ( y si ya se que aún tiene contrato ) pero aquí es lo que necesitamos.

    Y segundo me voy a comprar la cami de los sixers y me gustaría saber vuestra opinión de que jugador os la pillaríais si simmons o embiid, tengo miedo a que no le renueven o recaiga de su lesión si me podéis echar un cable os lo agradezco! Gracias!

    • Yo me compraría la de Simmons! Aunque también estoy por comprarme una y dudo con la de Saric 😉

    • Pues sobre las camisetas aguarda, porque Nike se convierte en la marca que viste a todos los equipos a partir de ya

    • El año pasado me compré la se Simmons y a la semana siguiente se lesionó.
      Mi hermano la de Stoudemier en su año glorioso y al siguiente empezó a ser lo que todos conocemos.
      Un amigo se compro la camiseta de Stephen Curry dos días antes del 7 partido de las finales pasadas y todos sabemos como acabo.
      Es decir, mi consejo es comprarse una de alguien ya retirado así te ahorras el disgusto de sentirte culpable de un gafe xD

      Y ya dije, tengo la de Simmons (en azul) y me haré con la de Embiid en rojo.
      Sea cual sea tu elección, será una buena elección

      • Gracias a todos por la respuesta , lo que no quiero es que tenga publicidad por eso me la compro ya, y Adidas me parece que viste bien me comprare la de embiid en rojo, dejare para más adelante la de simmons en azul.

  • Embiid, en Cardiff apoyando al Madrid.. Soy del Madrid y me hace ilusión.. Sobre todo soy Español y me agrada.. Soy más de los Sixers que del Madrid…

    • Si. En la 17/18 Nike toma el relevo a Adidas. Por lo que leí no van a hacer versiones de las camisetas en manga corta (a mí no me gustaban).

  • La verdad, no tengo idea cómo puede resultar lo de Ball..
    Me gusta mucho su IQ, su capacidad de pase, su juego de contragolpe, su capacidad de cortar al aro y tirar después de las cortinas (o sea, su juego sin balón) su visión de cancha y sus % de tiro. 42% de triple no es algo que se ve todos los días.. En ataque puede ser hermoso un equipo con Simmons, Ball, Embiid, Saric y un escolta tirador.
    Pero esa mecánica de tiro es complicada, el punto desde donde sale el tiro es muy bajo y no se si va a poder soltarlo como hasta ahora. Su poca explosión me trae dudas de su juego en ataque pausado, y su defensa no es de lo mejor que hay. Y después, claro, lo que pueda ser Lavar Ball dando vueltas por ahí.
    La verdad, no se. El fit no me preocupa en absoluto, de hecho después de Fultz y Monk es el mejor fit del draft. El problema pasa por otro lado.. no soy muy fanatico de jugadores limitados atleticamente y con defensa cuestionable.

    • Oye Cholo, tengo curiosidad. Creo que no he leído (o igual aún no te has manifestado) qué harías con la pick 3? Algún jugador que te guste especialmente?

      • No tengo idea..
        Cada vez me generan mas dudas todos los prospectos que no sean Fultz.
        Después de él, tengo en una misma bolsa a Ball, Jackson, DSJ, Issac y Monk, y me sobran los argumentos por lo cual elegiría y dejaría de elegir a cada uno de ellos.

        Si me apurás y salen Fultz y Ball 1 y 2, supongo que elegiría a Jackson. Pero no estoy seguro..