DRAFT 2017: ¿JOSH JACKSON O JAYSON TATUM?

Tenemos a dos aleros que buscan colarse en el TOP 5 de un draft repleto de bases talentosos. Josh Jackson y Jayson Tatum han abierto un debate paralelo al existente entre Fultz, Ball, Fox, Monk y Smith. Hace unos meses, los citados ‘point guards’ copaban los cinco primeros puestos, pero en la actualidad, ambos aleros se han colado entre los cinco mejores.

¿Quién será el mejor jugador del Draft?

Josh Jackson y Jayson Tatum cierran el círculo de favoritos de la próxima camada, aunque considero que están muy por debajo de Markelle Fultz. Si hablamos en términos de quién será el novato del año, los Sixers están de suerte, ya que tienen al mejor en el vestuario. A pesar de haberse ausentado toda la temporada debido a su lesión, muchos consideran que Ben Simmons podría ser el novato del año para la temporada 2017/18. Si el jugador australiano se presentara al draft de este año, acabaría repitiendo como número uno. No hay ningún jugador que tenga mayor potencial que nuestro Simmons.

¿Josh Jackson o Jayson Tatum?

Partiendo de la base que no escogería a ninguno de los dos por delante de Monk, creo que me decantaría por Jackson. El jugador de Kansas me parece un jugador más hecho y competitivo. Jackson es el segundo más completo del draft, tan solo por detrás de Markelle Fultz. Tiene capacidad para destacar en ambos lados de la cancha. Sabe anotar por fuera y por dentro, no rehúsa el contacto con otros jugadores, y se esfuerza al máximo en defensa. También tiene una gran habilidad para el rebote.

Jackson promedió 16.3 puntos, 7.4 rebotes, 3 asistencias, 1.7 robos y 1 tapón en treinta minutos. Las estadísticas muestran una realidad, y es que puede aportar en diferentes facetas del juego. Mantuvo un 51% en tiros de campo, 37% en triples y un desastroso 56% en libres. Aquí comenzamos a ver sus puntos débiles. Los porcentajes de Jackson bajan mucho cuando está quieto. No es un buen jugador de recibir y tirar. Tiene una mecánica de tiro de andar por casa, que sólo le resulta efectiva en movimiento y entradas a canasta. También debe tener más cuidado con las pérdidas de balón. En doce partidos cometió cuatro o más perdidas, algo bastante negativo para un alero. Tiene un carácter competitivo muy pronunciado, aunque a veces se pasa, y recibe técnicas innecesarias.

Jayson Tatum realizó un buen final de temporada con Duke. En su año universitario promedió 16.8 puntos, 7.3 rebotes, 2.1 asistencias, 1.3 robos y 1.1 tapones en 33 minutos. Como podéis observar, tuvo estadísticas parecidas a las de Jackson. En porcentajes de tiro se quedó en 45%, 34% en triples y 84% en libres. Tatum es un jugador más fiable en la técnica de recibir y tirar, sin llegar a ser un especialista. También es mejor de espalda a canasta, sacando partido de un físico más grande. Aunque mida un poco más que Jackson (2.03), cuenta con mayor envergadura (6’11.0″ > 6’9.8″), y hombros más anchos. Tatum podría jugar sin problemas en la posición de cuatro, mientras que Jackson dependería del rival para ocupar dicho puesto.

A Tatum le gusta más atacar que defender. Tiene capacidad física para ser un defensor extraordinario, pero en ocasiones le falta intensidad. Lo que más preocupa de este chico es su movimiento corporal. Me recuerda mucho a JaVale McGee. La forma de moverse es clavada al actual pívot de los Warriors. También considero que no tiene tanta madurez como algunos ojeadores reflejan. Pese al gran potencial que atesora, no lo escogería porque es el típico que te puede salir rana.

¿Qué os parece a vosotros? ¿Con quién os quedaríais?

87 Comentarios

  • Coincido, prefiero a Jackson. Me parece más completo y creo que con Simmons necesitamos defensores polivalentes como él. Forma mi terna de favoritos junto con Monk y Fultz.

  • Qué dilema, Pablo… entre los 2 a mí me gusta más Tatum, al que no veo para nada parecido a un JaVale McGee (ahí discrepamos) pero solo lo cogería si tenemos 2 picks.

    Si solo es una y no llega Fultz, prefiero a Monk.

    Pero a la que siga viendo vídeos antes del draft no sé si volveré a cambiar de opinión. QUE LLEGUE YA EL SORTEO !!!

  • A mí el que más me gusta sin ser Fultz es Tatum. Tiene unos grandes fundamentos, un bueno tiro exterior que aún puede mejorar, tiene un movimiento de pies extraordinario y además puede jugar de 4, es más lo prefiero de 4. Me imagino a Tatum de 4 abierto y Embiid en la zona. Saric de sexto hombre.

    Jackson tiene una gran capacidad atlética pero tiene menos talento natural. Su tiro es lamentable al igual que su mecánica.

    Lo dicho, Tatum puede ser el hombre

  • ¿Aceptaríais un trade Okafor más una o dos segundas rondas de este año, a cambio de la 16 de Bulls y Valentine?

    Yo creo que lo aceptaría encantado porque Oka es un jugador de balonmano que solo vale para atacar, pero no se como lo veis los demás.
    De todas formas, viendo sus problemas físicos sumados a los de Embiid, creo obligado elegir a algún interior rocoso en el draft para foguearlo como Holmes por si resulta, pase lo que pase con Okafor.

    Los aleros serían buenos proyectos para elegir sino hubiéramos elegido al mejor 3/4 salido del draft en los últimos años (ojo, siempre según los expertos porque debutar no ha debutado). Como a Simmons lo tenemos nosotros, solo utilizaría a estos aleros por si algún equipo como Magic vuelve a caer en la de Payton y Saric…

    Los únicos jugadores que realmente me parecen tiradores natos de este draft son Monk y Kennard (este último recuerda al Stauskas de NCAA una barbaridad). Por lo que si no podemos elegir a Fultz que está claro que para la mayoría es el mejor en general, tengo claro que nuestra prioridad sí o sí es abrir espacios para que Simmons desarrolle lo más a gusto posible su juego.

    • Yo lo aceptaría. También exploraria la posibilidad de tradearlo por Exum. Ambos están en situaciones similares. Muchas espectativas no cumplidas, en parte por las lesiones, y sin sitio claro en las rotaciones de sus equipos, apesar de que tiene mucha calidad.
      Por lo menos lo intentaría.

      • Yo por Exum me la jugaría sin duda. Y el trade de Chicago, también. Es que todo lo que saquemos por Okafor que no ocupe masa salarial ya me va a parecer bueno, la verdad. Hace tiempo que perdí la objetividad por así decirlo, salvando que lo que es ahora la realidad es lo que ya defendía yo desde su primer momento.

  • Pablo, yo en esto coincido plenamente contigo. Jackson me parece más solido, más fiable, un tipo que aporta en muchas facetas del juego ( a mi m recuerda a Winslow pero en mejor).
    Tatum tiene indudablemente mucho talento pero si que puede parecer menos maduro y te queda la sensación de que te la juegas más.
    Jackson no creo que baje del top3.

  • Jackson es un jugadorazo de baloncesto como la copa de un pino. Puro talento acompañado de un físico privilegiado. Tatum es un bluffff

  • Pues yo este año empaqueto todo y me voy a por un killer en la agencia libre, sea lowry o quien sea ,lo que hay a diferencia de fultz no va a ser diferencia…..

  • Jackson es mi preferido entre los dos. Confio en nuestro staff para que mejore el tiro y su mecánica. Tiene potencial defensivo y esto me pone. Tiene pinta de jugón y esto tambien me pone xD

  • Excelente idea de poner el post comparando a los dos. Prefiero a Jackson pero vamos no me iba a quejar. Tatum puede vivir de ese tiro muchos años. Tener a Jackson nos podría convertir en una de las mejores defensas.

  • Me gusta el término; tiene una mecánica de tiro de andar por casa😂,muy bueno pablo.
    Me quedo con Jackson sin ninguna duda,jugador que da muchi equilibrio y encajará perfectamente en la mayoría de equipos,no pienso que pueda “molestar” su llegada a sixers.

  • A Tatum lo comparan con Pierce.. Le veo físico Nba, recursos en ataque.. Me quedaba con.. Cameron Oliver.. 😀😀

  • La verdad… Ni puta idea… Es muy difícil acertar.. Hoy todos hubiesen escogido a Porzinguis antes que Okafor y Russell.. Solo pido suerte..

  • Es inevitable (y acertado) compararlos por ser 2 aleros top, pero la verdad es que son bastante distintos.
    Jackson me parece mejor jugador, es una bestia en defensa y está catalogado como uno de los prospectos mas inteligentes (y trabajadores) de los últimos años. Muchos jugadores mejoraron el tiro con el tiempo, pero no se si partiendo de una mecánica tan desarmada como esta. La verdad que no tiene nada que envidiarle a Shawn Marion..

    Tatum ofensivamente puede ser muy, muy bueno. Me quedo con Jackson.

  • Se que soy pesado con lo de cameron Oliver ..pero tiene unas cualidades físicas impresionantes y , al mismo tiempo, es un jugador que reúne las condiciones del 3/4 moderno tiro exterior . Puede defender el tiro de tres ,al mismo tiempo que el puede jugar abierto y tirar..no tiene el manejo de balon de jackson o tatum pero tienen mas catch and shoot..

  • Me resulta curioso , por ejemplo , que en las debilidades de Oliver pongan el tiro -me baso en videos de draftexpress -y resulta que el tio tiene casi un 39% de tiro de 3 pts..Osea vamos a ver..

      • Por muchos vídeos que veamos (que lógicamente ayudan a ver el potencial físico, mecánica de tiro y agi sobre su IQ real) los workouts son realmente claves para escoger bien, así como una buena información sobre su entorno para ver si es trabajador, si le gusta demasiado la fiesta, etc.

        Viendo un par de vídeos de Cameron Oliver si parece una posibilidad para stretch 4 que abra el campo y de espacios a Simmons y Embiid, otra cosa es que nos pueda llegar porque o empaquetamos segundas rondas y las cambiamos por una pick media de primera, o no lo veo Top 5 como para jugárnosla solo con él.

        De todas formas Colangelo y Brown tendrán mucha más información para escoger correctamente, con unos análisis de scouting de gente que les ve en ditecto, la entrevista personal y los workouts. Confiemos en su ojo para el talento que el año pasado sin Hinkie salimos del draft con Simmons y TLC.

  • Si en algo somos sólidos como franquicia es en nuestras elecciones de draft. En los últimos años hemos sacado en líneas generales a jugadores que han rendido incluso por encima de sus previsibles posibilidades. El scouting y análisis que se hace es bueno, tanto en la era Hinkie (Holmes, Grant, Saric) como en este pasado verano con Colangelo que nos sacó a Luwawu y habrá que ver si en 2 años Korkmaz puede ser un buen jugador NBA. Incluso previo a Sam Hinkie se sacaron jugadores tipo Lavoy Allen o Vucevic (Collins prefería a Kwame Brown y así le fue). Con esto quiero decir que me siento seguro de cara a las elecciones de 2nda ronda, porque si bien es cierto que es difícil acertar, nuestra trayectoria nos hace ser optimistas en ese sentido.
    Luego también está el factor Brown y su desarrollo de jóvenes, pero para desarrollar hay que elegir bien, tanto en talento como en fit del jugador con el equipo. Por ejemplo, BB no podrá hacer nada con Okafor porque no encaja en el sistema, etc etc.

  • Teniendo a Simmons, Covington y Saric no me atrae la idea de generar un nuevo tapón, esta vez en los forwards.
    Aún así, si tuviese que elegir iría a por Jackson de cabeza. Se le ve más móvil, en defensa parece algo tipo Covington, que a pesar de ser grande puede defender a escoltas e incluso bases. Esto haría que encajase mucho mejor en el sistema. No tiene pinta de ser una superestrella tipo Jimmy Butler o Paul George, sino más bien un Iguodala que aporte defensa, físico e intangibles, y algo así tampoco nos vendría mal. La verdad que pensándolo bien un equipo con Covington y Jackson por fuera y Embiid por dentro sería tremendo en defensa.
    A Tatum lo veo muy muy parecido a Carmelo Anthony. Un anotador tremendo, muy de 1 para 1, muy de media distancia, más de anotar de jugada que en catch and shoot. No me gusta su encaje aquí.

  • ¿Qué os parecería Luke Kennard de Duke? Actualmente aparece hacia finales de primera ronda. Raza blanca, tirador.. Quizá podríamos dar un par de segundas por esa posición..

        • Y para que meter a Stauskas en un traspaso con el objetivo de seleccionar a Kennard?

          Para eso directamente traspasar los picks que gastaríamos en Kennard, que en época de draft suben su valor sobre los jugadores con contrato.

          • Pues porque a lo mejor el equipo que quiere hacer el trade nos pide a Stauskas (un jugador más hecho)..

            Que conste que yo también me quedaría a Stauskas (me parece que todavía no ha dado todo lo que puede hacer), pero luego el mercado es el que es.. Y salvo Stauskas, Roco, TJ o incluso Saric no tenemos muchos jugadores para meter en un posible trade.

          • Anderson, Okafor, Korkmaz también se pueden meter en ese grupo. Y si metemos a Saric, también Luwawu.

          • Sí, así es.. al final en un trade no entran los jugadores que queramos nosotros como Sixers, sino los que el equipo contrario pida.. Otra cosa es que se pueda finalmente negociar e intercambiar algún jugador de esa posible lista..

          • Ahí entra un buen/mal negociador como GM. Y tenemos a Mr. 1ª ronda ficticia a los mandos en ese sentido…

  • Ambos jugadores me gustan, pero me decantaria por Jackson por su mejor capacidad para el pase. Este es un deporte donde tener jugadores que saben pasar bien es un valor fundamental. Ese instinto no todos lo tienen. Aprender a pasar es viable, a botar también, a defender… Aprender a pasar es casi imposible. Se sabe o no se sabe.

  • Jackson e inclusive Isaac antes que Tatum, al menos para mí. Con Jackson a la larga podríamos tener un Covington versión mejorada y en conjunto un puesto de alero muy bien cubierto. Holiday en la FA y Jackson o Isaac en el Draft y cubriremos dos posiciones necesitadas de mejoría.

  • Lo que se supone es que si Colangelo con la pick 2 o 3 escoge un alero , pasando de Ball o Fox, es que tendrá “apalabrado” a un base en la FA. Porque parece algo insensato irse por un 3 teniendo a RoCo en plan titular y joven y no conseguir el base que necesitamos.

  • Pues yo, por llevar la contraria, prefiero a Tatum. Este jugador da la sensación de poder marcar una era en la parte ofensiva. Se le ve muchísimo talento. Jackson quizá se ve un jugador más completo pero me echa totalmente para atrás su mecánica de tiro. Parece que olvidamos que necesitamos gente que aporte anotación exterior.

    Yo sigo viendo el siguiente escenario:

    – Pick 1 para Fultz
    – Si tenemos de la 2 a la 4 probablemente nos vayamos a Jackson o Tatum.
    – Si tenemos de la 5 a la 7 probablemente vayamos a por Monk, Fox, Isaac o Dennis Smith.
    – Si tenemos dos top picks en este draft, yo veo casi seguro que una se usará para un trade.
    – En el caso de que busquemos trade por un jugador importante, gente como Roco, Stauskas, TJ, estarían envueltos (no todos, pero sí alguno de ellos)

    Todo en manos de las bolitas del próximo día 16..

  • Imaginad que somos pick 2 y Fultz ya ha salido. Sabemos que necesitamos a un base, pasamos de Ball? Un dilema la pick 2…

    • Opino lo mismo que babel, trade down con Lakers o con alguien que quiera a Ball.. A mí es que este jugador me deja dos dudas importantes: una es si encajaría bien con Simmons y otra es su padre..

  • Combo guard.. Ni Guard ni escolta, un combo.. Eso que representa también Holiday.. Si no cae Fultz yo iría a por Holiday, si hay opción real de fichaje de Holiday pillaría a Tatum. Si no caen Fultz o Holiday el tema se nos va a Monk..
    Tema segundas Rondas : Oliver, Leonard, Gayson Allen

  • Stauskas,covintong,holmes,tj,spliter,anderson,cabarrot…y okafor o lo k consigamos por el..trenendo equipo sres sin desperdicio mas la magia de brown….

  • A que terminamos quedádonos la pick de LAL (4) y haciendo un trade con ellos por Ball (2)… jejeje

  • ¿Y a ninguno os picarían las cosquillas de joder a Lakers con Ball como ellos con Russell? Yo solo aceptaría seleccionar a Ball por joderles a ellos, o traspasarla en vez d a ellos a unos Magic que fueran los que le escogieran…

    Del tema de interiores, solo escogería a jugadores del perfil Paseckniks o Lessort. Tíos como Luwawu que se estén dando de hostias con veteranos en europa. La NCAA tiene un nivel de interiores cada vez más pésimo, por eso no me fio del nivel real de los Patton, Meeks, etc..

    Mi opción sin contar a Fultz sigue siendo Monk y es que es el único de este año que te puede enchufar 5 triples en un partido sin despeinarse. Sus entradas a canasta son igualmente potentes, por lo que no es simplemente un jugador como Crabbe, de hecho con el que le comparan es McCollum que es un jugador que a mi personalmente me parece de lo mejor de la liga como 2 con capacidad de subir la bola cmo segunda opción…

    ¡Lottery is Coming!!! Jajajajaj

  • Yo prefiero a Jackson pero por poco, ya que Tatum es un jugador que no me disgusta en absoluto. Pero como ya dije anteriormente no escogería a uno de los aleros porque veo overbooking en esa posición, mi orden sería Fultz, Ball, Monk, Fox, Smith, Jackson y Tatum.

  • Tatum y Fultz son los únicos jugadores con características para ser All-Star y estrellas en un equipo.

    Las posibilidades físicas de Tatum para la defensa son brutales, tiene catch and shot ybuna versatilidad tremenda.

    Jackson está más hecho, pero a nosotros nos interesa más potencial a 2-3 años que rendimiento inmediato.

    Si tenemos una elección necesitamos a Tatum. El más completo y versátil siendo q nos falta 1-2-3 titulares. Si tenemos dos elecciones dudaría entre Monk y Markkanen.

    Pero todo esto depende de la FA y traspasos

  • Joel nos representará en la Lotería! Muero por ver su expresión cuando nos toque la 1 y la 4 xD jajaja

  • Entre Jackson y Tatum tengo dudas… Jackson mas seguro, Tatum mas potencial. Jackson apuntala una defensa brutal y quizas redonda un equipo equilibrado pero me sigue faltando anotacion. Esa anotacion si la aportan Monk o Tatum, y mas potencial de estrella, pero a ver si luego funciona sobre el parqué. A mi me atrae mas Tatum porque me atrae mas el talento ofensivo.

    Yo sigo pensando que tenemos 3 opciones diferenciadas: que nos toque la 1 (claramente Fultz), que nos toquen 2 picks (aqui yo cogeria Monk + Tatum, pero esta la opcion Ball si una es la 2 o Jackson) y solo una pick fuera del top3 y aqui yo me aseguro a Monk y el fit.

    Luego sobre la FA yo creo que vamos a ir a por Lowry, es lo que se oye en todos los rumores (por encima de Holiday). Probablemente acabe renovando por Raptors, pero a mi me gusta. El fit con Simmons es perfecto, base anotador y es una estrella. Vale que por su edad es un riesgo y no creo que vaya a aceptar un contrato corto (30M al año por 3 años p.ej.) y si a eso le sumas 15-20M a Covington (que a mi mas de 15 me parece una burrada, no deja de ser un jugador de rol). Pero es cierto que con un Lowry-Monk-Covington-Simmons-Embiid tienes un equipo top4-6 del Este ya, y con potencial para ser campeon sin duda. Cabe el contrato de Embiid y habra que calcular para que cuando haya que renovar a Simmons Lowry ya no moleste (alguna opcion de equipo).

    Ojo porque en FA este verano tenemos la renovacion de Covington (12-15M por 4-5 años, es un jugador de rol y ya me parece un contratazo, 20 es su maximo) y la de Embiid, que este verano ya se le puede dar el maximo para el siguiente. Pero se lo merece tras jugar solo 31 partidos? Igual se puede conseguir una renovacion a lo Curry, aunque con el hype que ha despertado (y que parte de la culpa de jugar tan poco es de la franquicia que no le ha dejado), se llevara el maximo seguramente.

    • Veo difícil que Simmons juegue de 4, creo que una vez tengamos a nuestros rookies podremos ver claramente que quiere hacer Brown con el equipo, ahora es pura especulación.

      • A que par rival crees que va a defender/crees que le va a defender? Porque van a ser F’s, y siendo el mejor defensor de los dos que tenga el contrario.

  • Joel Embiid representara a los Sixers en la loteria del draft!!!!

    Me encanta, claro que si! A por la pick 1!

  • Cogerías a Jackson con un pick top-5 o 6? el de UNC a la edad de Tatum no le llegaba a la suela de los zapatos

  • A Lowry se le podia traer , como que fueramos un conjunto aspirante . Un contrato 30x 3 y si quiere… a jugar.

  • Uff…vengo siguiendo a Jackson desde su último año en high school…que puedo decir JUGADORAZO, un tridente de este con Simmons y Embiid puede dominar el Este en el futuro.

  • Lowry quiere aspirar al anillo, si no se va a un equipo con aspiraciones reales de ganar se quedaría en Toronto por el pastizal que le pueden poner encima de la mesa. No veo a Lowry viniendo a Philly en un equipo con potencial pero que todavía es una incógnita. Con respecto al Draft, cualquier jugador que caiga en las manos de Brown mejorará con creces durante el primer año, así que no me preocuparía por las deficiencias de cada uno y sí por el entorno que le rodea, no me gustaría que jodiera el ambiente de este vestuario.

    Paciencia con los chicos, cuanto más años jueguen juntos mejor se conocerán y madurarán unidos en busca de un título. No me gustaría que Colangelo empezara con las prisas, que deje crecer a los Simmons, Saric, Embiid, Luwawu, Holmes, Tj y en menos medida a Okafor. El que caiga este año entrará en un vestuario unido y evolucionará sin presión alguna.

    Un saludo!!

    PD: Embiid nos representará en el Draft, fijo que hay show.

  • Lowry en caso de venir, sería por el máximo, y porque cree que en 2 años tendremos más chances de ganar que Toronto (alguno se les va este año, y han perdido rondas y a Ross para hacer el all-in, sin llegar a nada, es decir, van a tener peor equipo).

    El máximo de Lowry es 152×4 años en nuestro caso. Un rango de 35-37-38-40, decimales arriba/abajo. Aunque le firmáramos descendente, se comería 1/3 del espacio salarial cuando tenga 35 años. Con el historial de lesiones que tiene también.

    De verdad, a medio plazo Lowry sería el beneficiario de que le firmáramos, no nosotros.

    • Yo por esos precios y esas complicaciones iría a por Teague si no tenemos suerte en el draft. Mas joven, asentado en la liga, buenos numeros y espero que mas barato.

  • Lowry si, Lowry no…
    Creo que hasta despues del dia 16 va a ser dificil nada que no sea especular.

    Mas alla de eso, es un gran jugador, pero creo que su situación y la nuestra son radicalmente opuestas. Él quiere ganar ya, y nosotros no esperamos estar antes de dos o tres años. Para entonces, no nos valdrá.
    Ni creo que quiera venir, ni creo que nos viniese bien que lo hiciese. Despues de cuatro años vagando, las prisas ahora no vienen a santo de nada.

  • Parece en cualquier caso complicado que Lowry venga, ya que cuando le preguntaron por posibilidades futuras, respondió: “Un anillo. Nada más. Yo solo quiero un anillo”.

    Así que no es fácil que, por muy buena oferta que le hagamos, pueda venir a Sixers.

  • Pues yo donde creo que pueden tener el ojo para reforzar el puesto de PG, más allá del draft, es en San Antonio.

    Quien sabe si San Antonio este año intenta ir a por Paul o a por el mismo Lowry, y para ello deben dumpear a Parker y vender a Green. Parker se viene este año aquí de veterano expiring, a jugar sus 25 mpp y mejorar la posición, sin comprometer el futuro, y el año que viene en la FA puede ir donde quiera.

    Otra opción es que se haga una oferta multianual a Mills, (sobra explicar todo lo que rodea de parentesco a BB y Patty), que también es un fit perfecto para Simmons, y este si tiene la edad para firmarle por 4 años.

    Veremos que pasa, pero estas opciones me parecen bastante plausibles.