BRETT BROWN SE GANÓ CONTINUAR EN SIXERS

Brett Brown afronta su verano más tranquilo en Philadelphia. El entrenador de Sixers tiene dos años más de contrato, y viene de realizar su mejor temporada. El equipo se quedó a dos victorias de la treintena, mejorando considerablemente en su juego. A partir del mes de diciembre vimos a un conjunto más serio y competitivo pese a las múltiples lesiones.

Bryan Colangelo cumplió su palabra de garantizar el puesto de Brown en lugar de colocar a un enchufado. El entrenador respondió con creces pese a un inicio de temporada demasiado irregular. Recuerdo que llegué a criticar duramente los finales de partido, pero el técnico logró encauzar dichos errores con paciencia y liderazgo.

No es casualidad que toda la plantilla se haya volcado con el entrenador. Incluso los menos habituales le han mostrado su máximo apoyo. También debemos destacar la progresión de jugadores como Embiid, Saric, Covington, TJ McConnell, Holmes y Luwawu. Me parece un éxito que hasta seis jóvenes hayan superado las expectativas de los expertos de la liga.

El único punto negativo es que no logró enderezar el problema de los tres pívots en la cancha. En realidad, se trató de una misión imposible ante la falta de acción del ‘General Manager’. Noel y Embiid llegaron a tener sus buenos minutos juntos, pero el primero acabó saliendo del equipo a última hora y a precio de saldo. En el caso de Okafor, el entrenador no tuvo culpa alguna de los problemas de rodilla del jugador, ni tampoco de su aparente dejadez.

Brown está preparado para su quinta temporada el equipo. Se nota que está ilusionado con las posibles incorporaciones de este verano, más la recuperación de Ben Simmons. Es el entrenador idóneo para seguir con este proyecto lento pero ambicioso. Volverá a contar a su lado con un asistente de categoría como Jim O’Brien.

 

85 Comentarios

  • Me gustaría, eso si, que por fin pudiésemos completar un movimiento como Dios manda.. Si los Mavs cambiasen a Noel por Porter.. Me pego un tiro en el pie..

  • Lo cierto es que con perlitas como Brandon Davies era difícil sacar resultados jugosos… Era de justicia dejarle seguir hasta que tuviera un equipo de nivel NBA, aunque en ocasiones descargáramos nuestra desesperación y decepción en él. Debe haberle sido muy duro desarrollar en estas condiciones su trabajo, aunque bien es cierto que sabía perfectamente a lo que atenía cuando firmó.

    Coincido en no reprocharle nada en el tema de los pívots, poco había que rascar ahí.

  • Totalmente de acuerdo brown merece seguir ha demostrado capacidad de sobra como manager de la nba…..

  • +76 Pablo.

    Ahora hay que ver el rendimiento montando un equipo más ganador (si lo hace como en Enero-Febrero de 2017 ya nos vale) pero el desarrollo que ha hecho de los jóvenes es modélico y el vestuario al menos por lo que parece lo lleva muy bien, son realmente una piña !

  • Jackson o Tatum… Quién es mejor?

    Para mi Jason tiene muchísimo potencial. Por capacidad de tiro, por condiciones biomecánicas y por ICQ.

    Jackson creo que es un jugador más desarrollado a nivel físico y más hecho… Pero a mi Tatum me parece un proyecto de Antotokoumpo mientras que Jackson me parete un tipo Winslow.

    A quién elegiría?

    La versatilidad y potencial junto son su capacidad de tiro me harían coger a Tatum.
    EN este sentido el tiro lastraría demasiado a Jackson, que promedia 60% en tiros libres… por poner un ejemplo.

    • Quien dijo que vamos a es coherente a uno de estos dos??que yo sepa hay más opciones como monk o Smith por ejemplo.Este es un año para escoger sobre todo por necesidad y yo no dejaría escapar a Monk ni de coña.Os recuerdo que Devin Booker cayó sobre la pick 10,no me importaría seleccionar a Monk con la 3 por que nadie te asegura que Fultz(que apunta a número 1)vaya a ser el mejor de la camada,o que Jackson o Tatum vayan a ser mejores que Monk por que los mock draft así lo dicen..

  • De acuerdo contigo al 100% nachonba, entre Jackson y Tatum yo también me decanto por Tatum.

  • Mejor no lo podrías describir! Siempre he sido defensor de Brett Brown como lo fui de Sam Hinkie.

    Me parece que sabe mucho de baloncesto, sistemas, conceptos ofensivos y defensivos, etc. Un gran entrenador que ha pasado por momentos de verguenza ajena en la era del tanking y que se merece sin ninguna duda seguir desarollando este equipo.

    Desde mi punto de vista ha cumplido en las dos diferentes etapas del equipo. Primero tankear y desarollar a jovenes. Y el segundo hacer que el equipo ya mas o menos definido juegue bien y compita en un porcentage elevado los partidos hasta el final!

    Next step debe ser luchar por playoffs y pienso que lo va aconseguir.

    Future is bright! Let’s Go Sixers!

  • Por cierto Lonzo Ball ha declinado hacer un workout privado con los Celtics. Fultz directo a Boston!

  • Fultz a Boston, Ball a Lakers.
    Dicen las prensa que LA puede estar buscándole una salida a Russell, podríamos echarle el lazo x Okafor + algo mas

    • Russell y Okafor, menudos dos paquetes. Les doy a Okafor gratis pero que no me den al otro. El único valor que tienen estos jugadores es que les quedan 2 años de contrato rookie. En el momento en el que les firmen un contrato de 20 millones al año, que alguien se lo firmará porque hay mucho desesperado, tienes dos cepos que para moverlos vas a tener que regalar cosas.

  • Y se filtra a Ball quiere hacer hacerlo con nosotros por si lakers pasa del. Lo ha comentado una cuenta de instagram de philly

    • Ni Okafor ni Russell son unos paquetazos, solo no fueron escogidos en el equipo correcto.
      La elección más acertada debió haber sido Okafor a LA y Russell a Sixers, que habrá pasado en la cabeza del GM de LA eso lo sabe solo el tal vez buscaba un trade por Okafor.
      Okafor sin duda será un buen jugador pero no aquí, me gustaría verlo en Charlotte en donde necesitan otro anotador aparte de Kemba.
      Y Russell con nosotros estaría la leche

  • Céltics barridos del mapa… Bueno… A ver que hacen.. Falta una eternidad para el DRAFT.. Odio no tener ni una vaga idea de lo que quiere la franquicia..
    Nadie se decanta por Fox??.. Con alguna gente del basket que hablé me dijeron que lo preferían a Fultz.. De Fultz me dijeron lo que yo me temía ;mucho protagonismo por ser de una universidad pequeña.. Casi los mejores.. todos, menos Ball, Fultz.. Tiene guevos..

  • ¿Habéis visto el último Game of Zones? jajajajajaj me parece genial

    Sobre Josh Jackson he leído además de lo comentado de la agresión a una compañera, temas sobre su afición a la bebida y no se qué más….No quiero que lo escojamos…

    Sobre lo de Lonzo, pues intentaría conseguir a Russell, ya demostró en su momento que estaría encantado de recalar aquí, y me parece mejor jugador que por ejemplo Fox, y más necesario y con mejor encaje que Josh Jackson o Tatum.

    A Ball, si no fuera por el padre vale, pero tener a otro fanático Laker aquí es lo último que quiero sacar de este draft.

  • Aquí está un defensor de siempre y sin dudas de Brett.

    La mayor crítica que se la hizo, la de las jugadas ensayadas y finales de partidos, siempre defendí que la culpa era del pésimo nivel de los jugadores. Hemos visto como tanto el primer año como este último, cuando había jugadores de un mínimo de nivel, como el equipo ha llegado a estar por encima de la media en el clutch. Pero que esperábamos que hiciera con Brandon Davis o Sims???

    Un entrenador que ha sido capaz de enseñar a jugar al basket a JaKarr siempre tendrá mi apoyo.

  • Brett tiene pinta que estará aquí años, espero que no la caguen los Colangelo y decidan recomendar a algún amigote para el banquillo. Este tío ha enseñado a jugar al baloncesto a gente como Jakkar, como bien dice babel, pero es que ha conseguido que esta temporada tengamos un juego mucho más coral y que cada uno asuma su rol sin problemas.

    A mi me gusta la propuesta de este juego lleno de extrapass y me pica mucho la curiosidad como pretenden solucionar el problema de Simmons, lo veo muy convencido que será nuestro base titular. Por cierto, Lonzo se ha negado al work con los Celtics, parece que las cosas están claras por arriba.

  • Estoy seguro de que Bryan quería cargarse a Brown para poner algún entrenador suyo, pero entre que consiguió una temporada decente sin Simmons y casi sin Embiid, el desarrollo de jugadores, lo bien que se lleva con estos, la mala gestión de Colangelo con el tema de los pívots (regalar a Noel y Okafor ahí sigue devaluándose)… si echa al entrenador sería de tener muy poca vergüenza hasta para esta gente

  • ¿Creeis que Simmons se adaptará bien al extrapass o tenderá a amasar demasiada bola cuando juguemos en estático?

    Tengo unas ganas de verle al contraataque…

    • Sólo con lo que mostró en la pretemporada pasada se vio a un jugador que prioriza pasar la pelota al jugador libre que forzar el tiro él

      • Ya, estoy de acuerdo. Pero los hay que pasan la bola después de consumir 20 segundos de posesión xD

        • En la summer league pasaba la pelota bastante rápido. Siempre está pendiente de dar el pase en el mejor momento. No me preocupa mucho.

  • Oh Brown my man.. Por acá pasé momentos “malos” defendiéndole sobre todo ante algunos, que ya ni comentan y que sólo comentaban para rajar de Brown, que faltaban al respeto pero bueno… Muy infravalorado su trabajo en los Sixers. Brown ha sido, en estos años, entrenador y portavoz de los GMS, Hinkie y Colangelo, que se escondían detrás del sillón para no dar muchas explicaciones. Como entrenador pocas pegas, cuando tienes material que no es apto para la NBA y tienes que trabajar años con ello y de ello sacas jugadores NBA pues algo bueno tendrás. Está ante su año más ilusionante y yo sigo teniendo mucha fe en él, creo que Brown es cada letra de El Proceso y es el máximo esponente del proyecto. Ojalá siga muchos años, y con éxitos, en los Sixers.

  • Pues si. Hay que reconocer que es un buen técnico. Yo no creí en el y critiqué aquella anarquía del año pasado así como una política de rotaciones rara. Tampoco m gusta su fijación por Stauskas.
    Pero globalmente a mi m ha ganado y se lo reconozco. También me gusta que siga O’ Brien.
    En otro orden de cosas, creo que Colangelo al que se le atiza como si no hubiese un mañana ha apostado por él cuando lo fácil era echarlo y poner a un hombre de su confianza. Generalmente los GM tienen sus coaches y Colangelo a pesar del pésimo nivel de juego del equipo cuando coge los mandos, lo mantiene. Le salió bien la jugada pero si Brett no hubiese respondido a él le tocaría llevarse un palo importante por ser el máximo responsable en lo que sucede en lo deportivo.
    Hinkie lo maltrató bastante, aunque fuese de un modo indirecto. Porque el bueno de Sam se escondía mucho de la prensa y todo ese oscurantismo se lo comía Brown.
    Colangelo no será muy honesto pero este año le he visto salir en medios/ entrevistas bastante. Hinkie nunca supo que parte de su trabajo es dar la cara y por ese aspecto también está hoy en la calle.

  • De momento se ha ganado empezar la temporada en octubre…veremos que plantilla le dan, si no está descompensada y las piezas que se añadan funcionan. Habrá mas egos y estará mas caro el minuto jugado en la rotación, y se le exigirá mas pizarra en el clutch-time.
    Winning is coming…

  • A mi últimamente lo que preocupa es la confección de la plantilla.. Pienso en paquetes, pero hay tanta rumorologia.. Decían de Porzinguis a Boston.. Yo o creo que si ficharamos a Porter y Reddick el jugador ideal sería Fox, para mi claro.. Sin estos dos.. Fultz??..
    EL famoso equilibrio de Colangelo.. Donde está, cual es??

  • Monk en el draft y Mills (por 9millones o algo más no creo que Spurs igualaran tanta pasta) y ya tendríamos medio resuelto el problema del tiro exterior.

    Para mi si drafteamos a Jackson o Tatum es xq no se confia en que continue el trio Simmons Saric Covington, que tendrían que ser al menos el próximo año los que tuvieran el peso en las posiciones de 4 y 3.

    Y además, Simmons necesita tiradores a los que sacar el balón tras bloqueos o entradas. De hecho, la clave es que Simmons debe ser el próximo ROY para nosotros ya que ninguno con la 3 apunta tan alto como Ben

  • La verdad esque ha hecho un gran trabajo, se merece continuar muchos más años. Estoy impaciente por ver hasta donde va a llegar con estos grandes talentos que tenemos.

  • Lo importante ahora es que elijan bien en el draft y no se equivoquen, pero lo es aún más que Embiid no se rompa en toda la temporada y Simmons encaje bien en el puesto de 1.

  • Nueva ronda de declaraciones sobre quien es el mejor de la historia o los 5 mejores. De la “edad moderna” hay van los mios.
    Jordan-Magic- Bird- Lebron- Erving ( a medias con la edad antigua)

  • Brown demostró muchísimo este año, y mejoró mucho sus puntos debiles. Un placer que siga siendo el coach, tendrá que seguir demostrando que con mejor talento puede jugar aún mejor.

    Cada vez estoy menos entusiasmado con Jackson en la pick 3..

    • Sobre Smith llevo hablando toda la temporada,parece que me quedo solo en este idea ya que incluso el jefe en el post particular de el jugador no pareció gustarle demasiado. .ya que en comparación con el resumen de los demás prospectos del draft es el que menos valoración tiene.
      Poco se habla de este jugador en el blog y en mi opinión es junto a fultz y monk los mejores del draft.

  • Yo no tengo nada claro absolutamente..nada..Si fuese fácil acudir al mercado y obtener lo que se precisa…Creo que lo fácil sería pillar un base y a correr..Lo mismo es cierto que Dennis Smith hace mejor carrera que Fult y Ball y Fox..Tambien sería posible que Jackson fuese el mejor jugador..O que Tatum fuese un crack..
    Que hacemos con Herderson , Stauskas, Anderson, Luwawu??…Cambiamos a Noel por Anderson para ahora traer a Jackson??.. vale que es mejor ,y a mi me parece buenisimo..Lo dicho ,un lio..

  • ¿Cuentan de cara al futuro realmente los Anderson, Stauskas, Okafor, Henderson, McConnell e incluso Holmes o Luwawu?

    Yo cada día que pasa también estoy más intrigado/preocupado porque veo que las opciones para Colangelo y por lo tanto para nosotros comienzan por hacer trades ya sea trade down con la 3; trade up con varias segundas; o trades donde demos a alguno d estos jugadores que digo o alguna pick futura de las muchas que tenemos sin ser la de Lakers o Sacramento…

    Volvemos a tener assets con cierto interés, veamos que consiguen desde la franquicia..

    Si el GM fuera yo, opto por Monk sea bajando de pick o con la mia. Mando a Okafor a Blazers,Bulls o Hornets por la pick de primera de este año para elegir a un interior. En la agencia libre repetiria el concepto iniciado el año pasado con Bayles Chacho y Henderson con jugadores del perfil de Mills, base que no amasa la bola y tenga gran tiro de 3 (si pudieramos Holiday que resta algo en tiro pero suma en defensa oues mejor, pero lo veo difícil) Eso sí, hay tanto base libre este verano, que como poco un Darren Collison podría terminar x aqui con un contrato 2×20 o 2×24

    • Luwawu cuenta para el futuro, y va a tener más peso del que creemos. El potencial lo ha mostrado claramente.

      No son lo mismo Mills o Collison, que aunque sean PG suplentes, son de los mejores de la liga en ello, y nunca han firmado un gran contrato y es lo que van a buscar, que el Chacho o Henderson, que no tenían casi poder de negociación, y tenían que asumir a firmar por 1/2 años aunque fuera una cantidad ligeramente superior a la que valgan año a año.

  • Para mi, los Chacho, Henderson o Splitter saldran para liberar salarios y renovar a Covington e ir a por un FA (Mills o Redick). Juntando los 3 contratos son mas de 20M y lo que todavia nos queda.

    El tema de Okafor, Stauskas, Anderson o Bayless yo los veo con opciones de ser traspasados si hay una buena opcion, pero no iria forzado a traspasarlos por cualquier cosa como leo por aqui. Se lo odiado que es Okafor, pero prefiero tenerlo desde el banco intentando mejorar sus puntos debiles 2 años para aprovechar su calidad, y si en 2 años no mejora que se vaya libre, que regalarlo por una 2a ronda o primera tardia para traer a otro rookie del monton. Igual con Stauskas, aprovechar su tiro desde el banco y ya se traera un buen veterano en su lugar en 1 o 2 añitos. Claro, que ante un buen trade son 2 piezas a meter en el pack.

    Mirad Noel, a mi no me gustaba pero tampoco le queria traspasar por lo primero que pasara. Ahora no sabemos que hacer con Anderson y con Noel igual nos traiamos a Russell.

  • Dennis Smith necesita mucho balón para su juego por lo que tendríamos incompatiblidad con Simmons. Y luego se habla poco porque tuvo un año último malo y porque en este draft cualquier mock te coloca a 3 bases por delante de él (Fultz, Fox o Ball).
    Yo acepto que por fit se pueda apostar por Monk, pero no es coherente querer a Monk argumentando por fit (ya que por potencial los hay mejores) y luego querer a Dennis Smith que tiene mal fit con Simmons que es nuestro base a día de hoy según palabras del técnico Brown.
    Yo si tengo alguna duda es por Tatum. Sigo prefiriendo a Jackson pero Tatum tiene detalles que impresionan.

    • Y añado que los últimos prospectos que se parecen a Dennis S. como Kris Dunn o Mudiay en el sentido de jugadores explosivos, atléticos, con buen manejo y especialistas en atacar el aro se están estrellando en la liga. Dunn ha sido una gran decepción este año y a Mudiay no lo quieren en Denver. Son jugadores que en la NCAA destacan más fácil que en la NBA más física y dura. No digo que con el tiempo no puedan ser importantes pero prefiero un jugador con fundamentos técnicos antes que físicos porque la universidad es una cosa y la NBA otra.

      • Mudiay no pasó por la NCAA, por lo que no es comparable en ese sentido.

        Aparte, estos jugadores realmente sufren más en la NCAA, porque se juega más en zona, hay menos espacio y los tiradores atraen menos a los defensores.

        La diferencia de Dunn sobre el resto se debe en gran parte a que tenía 22 años jugando contra chicos de 18-19.

        • No estoy de acuerdo con que sufren más, que el juego no esté orientado a ellos puede ser, pero cuando tienen opciones lo tienen más fácil. Y Mudiay sí, estuvo en China pero es comparable el perfil de jugador.
          Y no recuerdas a Turner en Ohio?? Se comía a todos los rivales y no sería precisamente por tiro sus 20 ptos por partido, pero no tenía casi oposición. La NCAA para ciertos jugadores de corte atlético es una coña físicamente hablando y aquel que desarrolla antes o tiene uno o dos años puede destacar fácil por cuestiones obvias ,son edades en las que el intervalo de 2 o 3 años se nota mucho y eso da lugar a jugadores “dominantes” que en ocasiones llegan a la liga y se estrellan porque ya no compiten con “niños”. Y a Dennis Smith yo le veo pocas sutilezas, es muy rápido y agresivo pero IQ sin más y repito, son jugadores que me dejan mil dudas. Porque tú dices y con razón que Dunn tenía 22 años, pero eso también lo sabían los Wolves y lo escogieron con la 5, es decir, mantenía una valoración amplia.

          • Hombre Miguel, me estás hablando de Turner en el perfil de jugadores atléticos, ahí poco que ver.

            Wall o Rose brillaron siendo el mismo perfil. Y con esto no digo que ese perfil augure éxito, sino que el físico es necesario en la nba, pero tiene que ir acompañado de un lugar que acoja tu juego, y un talento que si se puede disimular más en la NCAA, pero por el hecho de ser una liga con menor nivel global.

          • Turner no tiene nada que ver con este estilo de jugadores.

            Yo miraría más allá del atletismo para definir a estos jugadores.. Dunn y Smith no tienen nada que ver como prospectos en mi opinión, excepto la explisividad y el atletismo.

    • Mmm, no generalizaría con las opiniones del estilo de “los que quieren a Monk por fit son los que…” y esas cosas.
      Yo personalmente no elegiría a Monk con la 3, por mejor fit que tenga. De hecho, no elegiría por fit con la 3, excepto algo aberrante.
      Tampoco creo que Smith necesite si o si el balón en las manos todo el tiempo, por lo que no creo que el fit con Simmons sea tan malo como con (por ejemplo) Fox. Tampoco creo que sea del perfil de Dunn o Mudiay.. Si, son atléticos y explosivos, pero Smith es mucho mejor anotador y su tiro exterior está en la media, cuando los otros 2 eran una maquina de tirar piedras. Además, ambos eran más “organizadores” que “anotadores” (leanse bien las comillas, o intercambienlas por “proyecto de”).

      Yo también tengo dudas con Tatum, principalmente si puede meter ese triple de manera consistente. Pero la verdad no termina de cerrarme.. el tema es que no me cierra Tatum, no me cierra Fox, no me cierra Jackson, no me cierra Ball y no me cierra Smith.
      Es un draft con prospectos de alto nivel pero que tienen huecos grandes por rellenar, y es difícil proyectar cuál tiene mas probabilidades de alcanzar su techo y cuál se quedará donde está ahora.

      • Me corrijo. No se si no elegiría a Monk, quizás lo haga. Pero no por fit con este equipo, sino por talento + fit con CUALQUIER equipo.
        Si el tiro de Monk se traslada y no es un completo agujero negro en defensa, eso lo pone en una gran posición para convertirse en un titular por 10 o 12 años en la NBA.

  • Yo sigo confiando en Dunn,probablemente de haber acabado en sixers su temporada habría sido bien distinta a la vista con wolves donde tiene a lavine Wiggins y Towns acaparando toda la atención y protagonismo en la cancha y si no es por la lesión de Ricky poco o nada habría jugado

  • Mi elección hoy seguiría siendo Jackson, pero la verdad es que estoy un poco desilusionado con casi todos los prospect de este draft no llamados Markelle.
    Cerca de Jackson, Smith y Tatum parecen ser interesantes a pesar de sus problemas defensivos.

    Lo de Monk es un problema grande, porque me resulta casi imposible proyectar la evolución de los tiradores como él. Generalmente, los jugadores que no saben hacer otra cosa más que tirar no tienen una buena carrera en la NBA. Y ejemplos hay miles, no me voy a poner a nombrarlos. A excepción de Booker, que entró así a la liga y no sólo su tiro se traslado bien, sino que aprendió muchísimo en 1 año. El tema es ver por qué Booker si y (por ejemplo) Stauskas o McLemore o McDermott o Hezonja no, y si Monk es más parecido al primero o al resto.

    • Yo en comparativa a todos esos, le veo principalmente a Monk una mayor facilidad para el manejo del balón, que puede ser la que le marque la diferencia. Hezonja llegó verdísimo en ese sentido, y McDermott es más del estilo, y de otro tamaño, me cuesta encajarle con el resto.

      Los otros dos, cayeron en Sacramento y cada uno tiene sus problemas de cabeza. Todo lo que haya caído estos últimos 10 años en Sacramento, salga bien o mal, me parece que se debe tomar como excepción y no usarlo como muestra válida.

      Yo a Monk le visualizo en un rango Jamal Crawford-McCollum-Beal que en el de aquellos.

        • Si fuera así de sencillo.. Es la percepción que me da su juego, aparte de que sus taras me parecen más fáciles de corregir, sobretodo la creación y la defensa, más aún en nuestra franquicia. Eso importa mucho, y me parece el sitio ideal para él. En otros casos, a saber como acaba.

          • Ojalá..
            Yo ese manejo de balón lo veo extremadamente verde. Lejos de lo que era McCollum (que era Senior, hay que destacar), lejos de lo que era Beal, y la verdad no recuerdo a Crawford en la universidad, je.

  • Monk Puede fallar sí, y Josh Jackson sin tiro lo va a pasar mal, y Fultz… Todos pueden fallar

    Pero Monk tambien puede salir un demonio de bueno. En Kentucky hizo muy buen fit con Fox. No necesita balón, es rapidísimo al contraataque. Puede ser un combo guard perfecto para Simmons. Pasar de él puede ser un error grande, incluso aunque no salga un crack.

    Ball, Jackson, Tatum, Smith… Todos pueden salir mal pero es que además no encajan en el equipo que ya hay. El que más me gusta después de Monk es Fox, pero tiene el handicap del tiro.

  • Bueno, lo de Turner no iba en la línea de compararlo con el resto sino al contrario, de destacar que incluso Turner se sacaba sus 2+1 y era un buen anotador ante las frágiles defensas universitarias. Pero bueno, ese debate tampoco tiene más sentido.
    Lo importante creo que en relación a Dennis Smith es el tema del fit, al margen de que unos nos fiemos más o menos. ¿Le veis fit con Simmons? Porque creo que estaremos de acuerdo que está difícil. Ambos no podrán llevar la batuta y parece que BB ya ha elegido al bueno de Ben para esa función.
    Como Fultz no vendrá, me sigo quedando con Jackson que es de esa serie de jugadores que aportan en todos los campos. Además, en caso de que RoCo se suba a la parra, tendríamos un alero defensivo para años. Como decía antes, lo único que me podría hacer dudar seria Tatum porque tienes cosillas de crack.
    Yo Monk comparto lo que dice Cholo, los tiradores son quizás la mayor incógnita. Stauskas ya vemos lo que es, Fredette que anotaba sus 20 puntos en la universidad (o algo así, hablo de memoria) se quedó en lo que se quedó, y un largo etc. Si tuviésemos 2 picks, pues probablemente reservaría una para Monk porque tengo otro prospecto más para apostar, pero teniendo solo la 3, yo pienso que Jackson es la opción más razonable.
    1. Jackson
    2. Tatum
    3. Fox.

  • Aparte, aunque sea más completo a priori, veo a Jackson y me recuerda a la elección de MKG con el pick 2…

      • Yo seleccionaría a Monk con la 3, creo que después de Fultz es el que puede acabar mejor jugador del draft acabando en nuestro equipo, recalco eso, mejor proyecto tras Fultz para nosotros si acaba aquí, no en cualquier otro equipo, porque tenemos un fit perfecto y el tiene las características y virtudes para destacar, y las debilidades para mejorar que encajan a la perfección con nuestra situación.

        Pero como se le puede elegir más abajo, apuesto por el trade down, con especial interés en primeras futuras (a partir de 2019).

        Además, remarcar que, por una hipotética e improbable situación en la que hicieron un trade down y escogieran antes, tendríamos a Jackson, Fox o DSJ, que es de los que se habla ahora no?

  • Jackson ha tenido un 37% de tiro de 3..Quedarse con :Roco, Jackson, Luwawu y Anderson 2 aleros y dos escoltas tampoco sería descabellado.. Podíamos tirar con Bayless hasta encontrar algo mejor..
    Salir con Embiid, Simmons, Jackson, Luwawu y Bayless.. Ni tan mal.. Luwawu tiene buena mecánica de tiro y no soba el balón..
    Reconozco que Jackson no tiene un tiro ortodoxo.. Pero.. Creo que puede ser un jugador muy del estilo IguodalA y hacer mejores a los demás..
    Hay que intentar traer a Reddick y en su defecto Gayson Allen.. Para que queremos 4 segundas rondas??

  • Decir que Monk es alguien del perfil de McLemore, Stauskas y tal es doloroso de escuchar…compararlo con Fredette es de coña.

    Después de Fox, Monk es mejor defensor que cualquiera de los bases proyectados en las 10 primeras posiciones. Y ojo, no lo digo yo, lo dicen los expertos los mocks y los análisis sobre el jugador. Es más, tanto Fultz como Ball han tenido incluso momentos de defensa a lo Harden…

    Que caiga en un sitio donde ya haya quien se juege los tiros abiertos, pues le perjudicaría, pero es que aquí precisamente llevamos dos años teniendo a Covington lanzando 8 triples por partido y metiendo ni 3.

    • Que característica (además del tiro) tiene Monk que pueda considerarse por encima de la media?
      No es el manejo de balón
      No es la defensa
      No es la definición con contacto
      No es la visión de cancha
      No es el BB IQ
      No es la capacidad de pase.
      Quizás sea el atletismo, cualidad importantísima pero que no es directamente basketbolística.

      Puede mejorar todo, porque es joven. Pero es totalmente lógico preguntarse cómo va a encajar en la NBA.
      Y a nivel prospectos, McLemore estaba varios escalones más arriba. Era mucho más valorado él en ese momento que Monk ahora.. Por eso creo que es válido comparar prospect contra prospect, y no prospect contra jugador NBA.

      Insisto en que lo elegiría si me convencen algunas cosas más, y definitivamente 2 o 3 puestos más abajo, pero ojo con el enamoramiento de este tipo de prospectos porque son los más difíciles de proyectar.

      • Miguel yo lo aplicaría a todos los prospectos del draft lo de el “enamoramiento”.
        Todos te pueden salir un pufo y un jugador que esta fuera del top 10 puede ser quien en un futuro salga como mejor de su camada.
        Deduzco que muchos le dais suma importancia a lo que dicen los mock y a ver videos espectaculares pero no dedicáis tanto tiempo a ver los partidos durante la temporada universitaria.Tampoco leo comentarios como puede ser el de Babel que va más allá e intenta ver en que franquicia puede desaroyarse mejor un jugador que da el salto a la nba.
        Es una opinon ya que dependiendo de el lugar que ocupan los prospectos de cara a el próximo draft varían los favoritismos y creo que muchas de las opiniones al respecto son condicionadas.
        Dicho esto,por supuesto respeto que algunos queráis que lleguen los Fultz,Ball,jackson y tatum que por este orden nos sirven los mock del draft.

  • Cholo, hablamos de Kentucky, Calipari, un jugador nacido en el 98. Que ha metido casi 50 puntos en un partido ncaa y unos cuantos por encima de 30. Insisto, con Calipari y cumpliendo los 19 a una semana del torneo final. Al contrataque es una bala. Tiene un salto vertical y una explosividad que le permite defender a los bases rivales. De hecho ha sido el que ha defendido al base en muchos momentos estando Fox también en pista.